论理性经济人假设的合理性及其限度.doc

“理性经济人”假设的合理性及其限度 摘要：“理性经济人”假设是西方经济学进行经济研究的前提假设，这一理论具有一定的合理性，其为经济学研究奠定了理论假设的前提。马克思主义认为：“人的本质不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和。”[1]人的本性也是发展变化的，不能单从经济方面去界定人的本性，只有把人看做不断发展的、全面的人才是对人的正确认识，从这一方面来说“理性经济人”假设又有一定的限度。因此，应该对“理性经济人”假设做辩证的理解。 关键词：“经济人”假设 合理性 限度 一、“理性经济人”假设的思想渊源及发展 所谓“理性经济人是以追求物质利益为目的而进行经济活动的主体，都希望以尽可能少的付出，获得最收获，这是古典管理理论对人的看法把人当作经济动物来看待，认为人的一切行为都是为了最大限度满足自己的私利,他所考虑的不是社会的利益,而是他自身的利益, 但他对自身利益的追求自然会或者毋宁说必然会引导他选定最有利于社会的用途”。[3] 上面的两段经典描述就是斯密关于“理性经济人”的具体论述，我们通过斯密的论述可以得到以下几点重要的结论：1、人是一种理性的社会性动物。斯密的这一理论是伴随着工业革命的发展而产生的，随着工业革命的发展，社会分工进一步扩大，要完成一项活动往往需要多个人的配合与协作，但是如何才能让别人心甘情愿的为自己劳动，实现这种协作与配合呢，斯密认为主要的诱因是因为人是一种有理性的社会动物，要让别人协助自己并不能依赖别人的恩惠，最重要的是我们要刺激他们的利己心，使别人知道帮助我们有利可图，我们并不说让别人做一件事是对我们的需要，而是说对他自己有利。2、利己是人的本性。我们从事经济或社会活动的时候通常是出于自己的私利，而不是为了促进社会或他人的公益。关于人性问题在中西哲学史上有很多学者对其进行了探讨，例如孟子的性善论、荀子的性恶论，在西方包括霍布斯、洛克等人也认为人有利己的一面，从中外思想家关于人性的论述中可以看出他们都认为人是具有利己心的，斯密在《国富论》中也表达了这一思想。3、“经济人”的这种理性行为能够无意识的增加社会的整体财富和公共利益。斯密认为虽然人们在经济活动中是为了自己的私利，但为了达到自己的私利，每个人都努力地创造社会财富，其实每个人无目的的增加了社会财富和公共利益，促进了一个国家经济的发展，这比每个人本意上追求社会利益更能促进社会利益，所以人们对斯密的这一理论给予了很高的评价，我们通常说瓦特发明了蒸汽机为资本主义经济的大力发展提供了工具，而斯密的经济理论才真正的提供了使这一工具运转起来的方法和动力，以至于人们把斯密的《国富论》视为当时资本主义经济快速发展的“圣经”。 斯密关于“经济人”的思想影响了整个时代以及他之后的许多经济学家，包括社会学家、哲学家都对其进行了深入的思考，但是斯密关于“经济人”的思想还没有形成一个严格的抽象概念，到了穆勒才使“经济人”的思想向前推进了一大步，穆勒认为政治经济学并不讨论社会状态所塑造的人的全部本性，也不讨论人在社会中的全部行为，它把人仅仅看做渴望获得财富的人来研究。在他关于经济人思想论述中，很明显他认为把人抽象为经济人是为了进行经济研究和分析的一种必要，而并不是说在现实的社会生活中的人是摒弃人类的情感和其他动机的。穆勒很明确的提出了把人进行“经济人”假设的必要性，并对这一假设做出了明确的解释，穆勒之后的经济学家马歇尔、西蒙、贝克等也对“经济人”假设做了不同的论述与修正。[4] 二、“理性经济人”假设的合理性 “理性经济人”假设是现代经济分析和把握经济规律的重要工具，有人认为“理性经济人”假设与马克思主义的经济理论是相对立的，而且“理性经济人”假设也与现实社会中人的行为实际是不相符的。自从“理性经济人”假设理论出现之后遭到了很多学者的质疑和批判，这些关于“理性经济人”假设的批判在某些方面来说是有道理的，但是作为进行经济学研究的理论前提、作为一种理论抽象，对人进行一定的理论抽象，其无疑是必要的，并具有一定的合理性。 上文已经论述过在中外的思想家中，有许多思想家都对人的本性进行过论述，其中曼德维尔在《蜜蜂的寓言》中提出的一个重要思想和斯密的“经济人”假设具有比较相近的志趣，他大体上表达了这样的思想，每个人自由地进行利己的活动，会自然而然地促进全社会的进步和繁荣，并且最终的效果要比以利他为目的而促进社会财富的增加要大的多。曼德维尔很形象的以蜜蜂的比喻来论述自己的思想，曼德维尔说：“要使我们的一切贸易及手工业兴盛发展，人的种种欲望与激情绝对是不可或缺的；而谁都不会否认：那些欲望和激情不是别的，正是我们的恶劣品质，或者至少可以说是这些恶德的产物。因此，我便 开始详细阐述各种阻碍和困扰，它们妨碍着人不断满足欲望的劳作，即追求自己所需的劳作。换言之，这种劳作可被称作自我维