论内审与外审和谐推进.docVIP

论内审与外审和谐推进 　　 【摘要】社会审计和内部审计各有特点，内部审计不会因内审外部化而被外部审计取代，它们将长期共存。最为重要的是，两者应该突出各自的审计重点，在此基础上通过加强交叉部分的合作，使得审计资源的利用达到最优化，实现和谐发展。 　　 【关键词】内部审计 外部审计 重点 和谐 　　 　　内部审计还是外部审计是按审计的主体来区分的，内部审计的主体是企业内部的审计机构或部门，而外部审计包括国家审计和社会审计，本文主要讨论的外部审计是指社会审计。社会审计的主体是经国家批准设立的外部独立的审计机构。从市场经济的产生到如今的飞速发展，社会审计在其中发挥的作用我们有目共睹，其存在的必要性也毋庸置疑。在任何一个国家的审计体系中都是必不可少的。19世纪20年代，现代内部审计开始发展，当时的内审也主要以财务审计为主，可以称之为内部审计的财务审计阶段，到50年代以后经营审计管理审计逐渐形成。基于内部审计独立性等问题的考虑，有人提出要将内部审计外部化，于是人们开始思考内部审计的存续问题，内部审计是否真的可以外部化？还是应该两者并存，各有侧重和谐发展？ 　　 　　 一、内部审计外部化的否定 　　 　　 尽管很多人提出内部审计外部化，其理由主要有提高内部审计的独立性以及可以使得管理层将注意力集中在企业的核心竞争力上。但是笔者认为外部化始终是弊大于利，归纳起来有如下几点。 　　 1、外部审计人员对企业经营的理解没有内审部门全面深入 　　 内部审计人员是企业组织的一员，非常了解本行业及本企业的经营特点，他们可以完全溶入到企业的文化中去，对本单位的情况可以随时掌握，发现问题及时提出建议、采取措施。而外聘人员总是利用一个特定的框架去分析他面对的所有的问题，这就有可能导致某一特定企业的一些具体或特殊情况的丢失。此外，内部审计人员有足够的时间和精力对企业的各个组织部门进行观察，以独特的视角和细致的了解，结合自身的审计工作得出更有价值的结论。 　　 2、外部审计人员的忠诚度和责任感不能与内部审计人员相比，很难和企业的目标达成一致 　　内部审计部门作为企业的一个部门，其压力和动力是不言而喻的。管理层决策的成败往往与内部审计人员所做的工作有关，而决策的正确与否又关系到内部审计人员自身的得失，因此内部审计人员必然具有较强的忠诚度和责任感，他们做出的审计结论的质量会更高，会更多地从单位的长远利益出发。而外部审计人员作为会计师事务所的雇员，一方面很难深入了解被审单位的具体情况，另一方面，因为没有与被审单位这样的休戚关系，忠诚度和责任感相对来说都要差很多，因此，他们的审计结论难以从被审单位的长远利益出发，也更难以高度的责任心去考虑被审单位的特殊情况。 　　 3、内部审计外部化会使企业逐渐失去竞争优势 　　 首先，内部审计外部化，使得企业相关部门只需要做专业以外的辅助工作，这样就缺少一个知识和技术的积累过程影响到企业的长期竞争力。另外，内部审计部门本来可以为潜在的管理人员提供从事企业管理的锻炼机会，使有才能的人有机会接触重要的战略操作和组织控制，但是由于内部审计外部化，就会失去这样的机会，从而影响到整个企业的竞争力。最后，如果企业想通过内部审计外部化获得真正有价值的咨询服务，势必会泄露企业的部分核心机密，这同样也可能会影响企业的竞争优势。 　　 4、外部审计人员的工作范围及工作效果比起内部审计人员会受到合同限制 　　 内审外部化一般是通过合同的方式进行的，被审单位与外部审计机构就审计的工作范围及工作效果签订合同。外部审计人员会按照合同的约定提供服务。他们在审计过程中即使发现可疑情况，如果超出了合同约定的范围，他们也不会对可疑的事项和风险进行跟踪和深人调查，而且外部审计人员不能一直驻在委托单位，只有在接受聘用期间提供临时的服务，不可能招之即来，挥之即去，特别是出现突发情况时，就会降低了内部审计工作的方便程度和灵活性。与此相反，企业的内部审计机构的审计范围，不会受到任何限制并具有相当的灵活性，内部审计人员可以随时提供服务。 　　 根据重要性原则的思想，本文认为有些学者提出的以节约成本为主的内审外部化优点和上述几点相比是相对次要的。至于独立性方面的考虑，我们可以通过改变内审部门在组织机构中的设置问题来解决。当然这种比较是有前提假设的，它主要是针对规模达到一定程度的企业而言的，即有条件的企业都应该建立自己的内审部门而不应该将内审外包。 　　 　　 二、内部审计与外部审计并存，应各有侧重和谐发展 　　 　　 内部审计和外部审计是适应了时代发展要求的，内部审计的地位同外部审计的地位一样不可动摇。关键问题在于：内部审计与外部审计并存的情况下，应该有各自的侧重点，这关系到两者如何更好的发展、如何最合理有效的配置资源。分不清主次，眉毛胡子一