论合作(企业)法律地位.docVIP

论合作(企业)法律地位 　　摘要：在我国，随着各种合伙企业和组织的普遍发展，关于合伙的法律地位问题越来越受到民商法学界的广泛关注。现代意义的合伙不仅具有契约性特征，同时还具有团体性的特征。是一种经济实体，属于独立的民事主体。将合伙确定为第三民商事主体并不是人为地提高合伙地位，而是社会生产方式发展的必然结果；将合伙确定为第三民间事主体的标准在于其是否具有团体性。 　　关键词：合伙　民事主体　团体性 　　 　　就企业形态而言，合伙只是作为一种从私人独资企业向公司发展过程中诞生的过渡性经营方式而存在。但是，随着公司制度在全球范围内的广泛建立和完善，合伙不仅没有被取代。反而日益发展、成熟。成为现代市场经济国家中与公司、独资企业并存的市场主体基本形态。 　　 　　一、我国关于合伙(企业)法律地位的两种观点 　　 　　(一)合伙企业作为商事合伙的典型表现形态。其法律地位应定位于自然人和法人之外的“第三民商事主体” 　　持这种观点的学者在国内占大多数。它从历史和现实的角度出发，通过分析合伙制度在欧洲的发展轨迹后认为：合伙从古罗马、古巴比伦肇始。经历了从单纯的契约关系时期到从单纯的契约关系向组织体发展时期，再到组织形态与契约形态并存时期。目前。作为组织形态的商事合伙(合伙企业)，已经具有自己独立的名义、独立的意志、独立的财产，并且能够相对独立地承担民事责任。具备了独立民事主体所应当具备的所有条件。但另一方面，合伙企业和法人相比较，在权力机关的形成和意志的表达、对外承担责任的方式、财产权的享有和形式等方面，又和法人有明显区别。因此，合伙企业应当是自然人和法人以外的一种社会和法律存在，是自然人和法人之外的“第三民商事主体”。 　　 　　(二)合伙企业已经具备了法人应当具备的基本条件。应当将合伙企业作为法人的一种具体形态直接赋予其法人资格 　　我们将这种观点称为“法人说”。这种观点认为：第一，从独立的名义、独立的意志、独立的财产等方面分析，合伙企业和法人并无不同。一般认为，它们之间的主要区别在于对外责任的承担上：法人对外能够承担独立的民事责任，其成员仅以出资为限承担有限责任：而合伙企业对外不能独立承担民事责任。故其成员要承担补充无限连带责任。第二，从法国1966年的《商事企业法》、1978年的《民法典》明确规定：除隐名合伙以外，合伙自登记之日起取得法人资格；日本等国亦在其《商法典》中明确规定作为合伙企业具体形态的无限公司和两合公司为法人；从国外立法看。将合伙企业的人格定位于法人已经成为一种立法趋势。因此，合伙企业的法律地位不应当被定位于“第三民商事主体”。而应当是法人。 　　显然，传统的“民事主体二元论”受到了来自现实经济生活的挑战：究竟是否存在除自然人、法人以外的第三民商事主体? 　　 　　二、我国合伙立法现状 　　 　　虽然，自上世纪80年代以来合伙已成为我国经济生活中不可忽视的力量，但在《合伙企业法》颁布之前，我国的合伙立法几为空白。我国《民法通则》并未赋予合伙独立的民事主体资格。因此。有关合伙是否具有独立民事主体地位的争论，在当时只是应否或有无必要在自然人与法人之外创设第三民商事主体的问题。 　　《合伙企业法》颁布以后，此种争论亦未平息。笔者认为：《合伙企业法》的颁布实际上已使争论范围有所缩小，但绝不意味着该问题已得到最终的解决。 　　 　　三、我国《合伙企业法》实际已承认“合伙企业”在我国的民事主体地位 　　 　　从理论上讲，民事主体地位的确立只能源于法律的规定。因此，合伙企业要具备民事主体资格，便取决于有关法律的规定。《合法企业法》虽未明确指出“合伙企业”是独立的民事主体，但其通过规定“合伙企业”的民事权利能力和民事行为能力，从而在实际上承认了“合伙企业”独立的民事主体地位(这与美国《统一合伙法》的做法很相似)。具体表现在： 　　 　　(一)合伙企业能够以自己的名义与第三人产生民事法律关系 　　《合伙企业法》第17条规定：“合伙企业的营业执照签发日期，为合伙企业成立日期。合伙企业领取营执照前，合伙人不得以合伙企业名义从事经营活动。”第25条指出：“执行合伙企业事务的合伙人。对外代表合伙企业。”显然，依我国《合伙企业法》成立的合伙企业已不再是一个只对内部成员产生约束力的契约联合体。它已依该法享有民事权利能力和民事行为能力，并且完全能够以自己的名义与第三人产生法律关系。 　　 　　(二)合伙企业可以相对独立地承担民事责任 　　《合伙企业法》第39条规定“合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。合伙企业财产不足清偿到期债务的，各合伙人应当承担无限连带清偿责任。”可见，我国采取的是“补充主义”的做法，即：只有当合伙财产不足清偿到期债务时，各合伙人才对不足之额负连带责任。因而。在实际中