论公共利益部门不宜采取市场化收入分配模式.docVIP

论公共利益部门不宜采取市场化收入分配模式 　　【摘 要】公共利益是全体社会成员基本目标的综合，其重要特征是社会性和共享性。市场化改革的核心在于引入竞争机制，市场化不仅是一个资源配置问题，在公共利益部门更主要地被看成了一种管理工具。公共利益部门出现的市场化收入分配倾向主要是受到了西方经济学中的经济人假说的影响，是不可取的。公共利益部门当前最重要的任务应当是完善监督和激励机制。 　　【关键词】公共利益；收入分配；制度 　　【中图分类号】F320．3　【文献标识码】A 　【文章编号】1673―291X(2006)06―0100―03 　　 　　一、公共利益和公共利益部门的界定 　　 　　目前，在我国现实生活中存在着这样两种极端化倾向：一种是滥用和盗用公共利益之名来徇私牟利，公共利益泛化；一种是对于公共利益缺乏参与渠道、救济途径和保护力度，公共利益虚化。公共利益一词在我国政策、法规中出现的频率很高，但并没有一个明确的定义，在我们分析问题之前有必要对公共利益予以界定。 　　公共利益界定与私人产权界定的一个重要区别在于公共利益具有公共产品的类似属性，即由于消费的非排他性而产生搭便车的问题。私人产权一旦确定，为了获得排他性的收益，人们有充足的动力和激励去主张与维护自己的利益，然而公共利益的非排他性使得个体主张和维护公共利益的成本是自己的，收益却归大家分享，因此，理性决策的个体都会寄希望于他人主张和维护公共利益，而自己坐享其成。正是由于市场失灵所产生的搭便车问题，因而社会才缺乏公共利益的有力主张者、维护者，形成了公共利益的虚化。虽然由于社会个体缺乏主张和维护公共利益的激励，就需要政府来提供这种公共产品，即由政府作为社会公益的代表来主张和维护公共利益。但是，按照公共选择理论与实践，政府官员并非一心为公的政治人，他同市场环境中的经济人一样具有追求自我利益的倾向，由此导致官僚主义和权钱交易等政府失灵现象。 　　我们认为，公共利益是全体社会成员基本目标的综合，更多地代表一种规范性和指向性的作用，它体现着多数人的共同利益。公共利益的重要特征是社会性和共享性。所谓社会性是指公共利益的相对普遍性或非特定性，即它不是特定的、部分人的利益。所谓共享性既是指“共有性”，也是指“共同受益性”。在一个价值多元化的社会中尽管存在着许多相互竞争、冲突的利益，但人们还是有着共同期许的目标和基本一致的利益，不同群体和个人的利益交集就构成了社会的公共利益。我们把涉及公共利益的部门称为公共利益部门。目前，我国的公共利益部门主要是指政府管理、国防、文化、教育、科研、卫生、国有企业、交通等与公共利益密切相关的部门。 　　 　　二、对我国公共利益部门市场化收入分配倾向的反思 　　 　　改革开放以来，我国进行了一系列改革，如农村土地承包经营改革、国企的扩权让利改革、承包租赁改革、现代企业制度改革、行政事业收费改革、财政分配模式改革。这些改革大致都是沿着引入竞争、拉大收入差距的思路展开的。改革的成果是有目共睹的，但问题也不少，主要表现在：“国有资产流失严重，运行效率低下，盲目重复建设不止，收入分配混乱，现代企业制度建设进展迟缓”。“执法所得的收入少量交给国家，而大量的却划归执法部门或执法群体所有，甚至给予执法的个人予以‘提成’，这就是执法产业化”。“有的行政机关把属于职责范围的工作‘商品化’，强行向服务对象收费或摊派；有些事业单位凭借行政权力获得创收收入；有些地方和部门把预算内收入转到预算外。行政事业性的收费项目过多过滥，造成预算外的分配失控，严重扰乱了分配秩序”。“出现了一些官场腐败和官商勾结现象，使得某些规规矩矩的好企业反而很难生存，而少数勾结和腐蚀官员的企业反而生存得很好”。市场化改革的核心在于引入竞争机制，市场化不仅是一个资源配置问题，在公共利益部门更主要的被看成了一种管理工具。市场化所倡导的是一种竞争性服务，强调把竞争机制注入到公共利益部门中去，因为竞争能够提高效率。 　　笔者认为，公共利益部门的市场化分配倾向是不可取的。公共利益部门出现的市场化分配倾向主要是受到了西方经济学中的经济人假说的影响。这个理论认为人都是理性的，是追求自身利益最大化的。但是我们认为，尽管经济人的动机是相同的，但政治市场的环境不同于经济市场，也就是说，动机相同，环境不同，由经济人组成的政府人员却只能追求社会效益最大化，自身利益最大化动机必须受到抑制，政治市场只能做“正直人”。问题主要在这里。所以，从经济角度降低国家公职人员奖金补贴类收入，尤其要遏止和打击灰色收入和黑色收入，使得做公职人员无利可图，从而降低其吸引力，这样可以使非公有制领域也“分一杯羹”，即拥有基本等额的高素质人才；不是“一流从政，二流经商”，而是平分秋色。从实际情况看，“从政”主要收获名誉或社会地位评价的满足