论公共产品市场提供.docVIP

论公共产品市场提供 　　［摘 要］ 一般而言，满足消费者需求的消费品划分为两类，一类是用货币收入等价交换的消费品，即私人产品；一类是不以货币交换的消费品，即公共产品。私人产品只能由私人提供，公共产品只能由政府提供，这一分析结论所包含的政策含义往往导致公共产品供给决策绝对化和“一刀切”的倾向，把许多行业和商品纳入公共产品范畴由政府垄断性供给，由此导致资源配置效率和使用效率较低，因此，中国应加大公共产品提供的市场化改革步伐。 　　 　　［关键词］ 公共产品；私人提供；市场化改革 　　［中图分类号］ F810 ［文献标识码］ Ａ ［文章编号］１００３－３８９０（２００６）10－００09-05 　　 　　一、政府供给和政府失灵 　　 　　政府供给者认为，由于公共品消费“免费搭车”理性行为的普遍存在，若按价格由边际成本决定的市场原则来确定其价格和产量，将不能弥补公共品生产的全部成本，使得由市场机制决定的公共品供给量往往低于有效率的水平（如教育），甚至供给为零（国防）。市场制度的这一缺陷，只能由政府运用公民投票机制集中公共产品需求信息，通过征税获取收入予以提供。萨缪尔森的这一论断，被认为是政府提供公共产品的理论基础，并被许多学者接受和认可。 　　然而，从20世纪60、70年代起，随着福利国家危机的出现，一些主张自由的经济学家纷纷怀疑政府作为公共品惟一供给者的合理性。以布坎南为代表的公共选择理论将经济学引入政治领域，认为市场的缺陷并不是把问题交给政府处理的必要条件。他们从经济人的角度深入剖析了政府失灵的各种表现：（1）政治家和行政官僚的目标是追求个人利益最大化，其效用函数变量包括权利、地位、名声和威望等等，虽然增进公众利益可能也是政治家目标函数中的一个变量，但不是首要变量或权数最大变量。而且，政治家的时间贴现率一般高于全社会，他们需要在相对较短的时间内作出尽可能多的政绩，以便升迁或建立令后人景仰的功勋。因此，倾向于夸大政府的作用和市场的缺陷，即使政府干预的社会成本超过社会收益的贴现值也在所不惜。（2）政府干预可能无效，表现???官僚主义作风、体制僵硬、机构臃肿和运行效率低下，导致通过政府配置带来的效率损失甚至比市场配置的损失还大。（3）政府过度干预为特殊利益集团寻租行为的产生和泛滥提供了极大便利。（4）通过政治投票机制提供公共产品可能无效，投票规则包括一致同意规则和多数票规则。一致同意实质就是一票否决，虽然可以达到帕累托最优状态，但众口难调，成本太高，甚至根本不能达成一致性意见；多数票规则在预选方案超过两个以上时，可能出现“投票悖论”，无法准确判断最优方案；对公共品的提供也倾向于反映中位选民的偏好，难以满足民众对公共产品消费多样化的需求；而且，由于以上因素，可能出现投票交易、投票联盟和互投赞成票，等等，导致投票选优功能完全丧失。 　　由于以上缺陷，现实中政府并不像人们预期的那样能够完全代表公众利益，恰到好处地提供公共产品。政府“越位”和“缺位”现象在现实中比较普遍：政府干预的范围和力度超过了弥补“市场失灵”和维持市场机制正常运行的合理需要，即越位；或干预的方向不对路，在市场失灵的地方政府没有发挥出应有的作用，即缺位。在这种情况下，政府作为公共产品的惟一供给者就失去了合法性的依据。而在公共产品的提供上加强竞争将会提高政府的效率和资源的充分利用。因此，笔者认为，应该探讨公共产品供给的多种可能性形式，如私人提供和消费者自主联合提供等等。 　　 　　二、私人提供公共产品的理论基础 　　 　　（一）混合产品理论 　　满足消费者需求的消费品划分为公共产品与私人产品，区分它们的标准为是否满足生产和消费的非竞争性和非排他性。满足其中一个或两个标准的产品称为公共产品（满足其中一个标准的称为混合公共产品，满足两个标准的称为纯公共产品），反之则为私人产品。然而，消费品的竞争性和排他性特征并非一成不变，而是取决于特定的时空条件，具有不确定性和相对性，如果时空条件发生变化，消费品的公共性也将发生变化。 　　从时间上看，公共产品的公共性具有历史阶段性①。（1）排他性技术水平的提高会改变公共产品的公共性，如广播电视产品曾被视为公共性很高的商品，但随着技术进步，广播电视产品和服务不断走向个性化，其公共性程度不断降低。（2）制度设计水平的提高可以改变公共产品的公共性，如公共工程特许权（BOT）的出现使私人投资兴建的公共设施可以合法地对使用者收费，从而公共产品变成价格上排他的商品。（3）随着消费者收入和购买力的提高，部分公共商品趋向于成为私人商品。从空间上看，公共商品的公共性具有一定的地域范围。第一，存在地方（如城镇、街道或社区）性公共商品，即由地方居民消费的公共产品，其受益面是地区性的而非区域性的或全国性的，如城市环境建设、社区绿化和安全等