论我国城市公共服务市场化政府责任重构.docVIP

论我国城市公共服务市场化政府责任重构 　　摘要：我国从20世纪90年代开始在公共服务领域推行市场化改革，这种改革取得了初步成效，但也暴露出一些问题和缺陷，如公共性的缺失、回应性的不足等，其中最主要的根源在于政府责任的模糊和缺失。本文深入分析了城市公共服务市场化在我国存在的问题以及原因，并提出保证我国公共服务市场化的对策建议，即政府责任的重构。 　　关键词：城市公共服务市场化；政府责任；政府责任重构 　　中图分类号：C9　文献标识码：A　文章编号：1672-3198(2010)11-0091-02 　　 　　1　我国城市公共服务市场化存在的问题 　　 　　1.1　公共性的缺失 　　公共性，是现代政府的基本属性，体现为公共利益。我国城市公共服务市场化中存在着严重的公共性缺失：一是公共利益的侵害。在公共服务市场化过程中，由于市场机制有着其特有的功能缺陷，私营部门可能会为了自身利益的追求，而有选择地提供易于获利的服务项目而忽视了市民最为紧迫的服务要求，从而使得市民的公共利益受到侵害。二是国有资产的流失。公共服务市场化是以提高城市经济效率和管理效率为出发点的，但是由于“经济人”的价值取向，私营企业往往会在市场化过程中采取非正常手段获取利益；虽然政府在这个过程中获得了财政危机的暂时解脱，却造成了最应该保值增值的国有资产的悄悄流失。三是公平公正的不足。公共服务具有非选择性，其供给必须做到公平与公正，即“使服务具有普遍意义而不是少数人所独享”。但是城市公共服务市场化过程中，以营利为目的的私营企业，会按照市场竞争法则去选择服务项目，从而出现城市公共服务的消极供给现象，部分市民由于排他性收费而得不到服务，公平和公正缺失。 　　 　　1.2　回应性的不足 　　回应性是指政府对公民诉求回馈和反应的迅捷与充分程度，它是政府公共服务供给效率的体现。我国城市公共服务市场化也存在着严重的回应性不足。一是市场化固有的局限性，公共服务质量低下，难以满足市民需要。市场机制下企业的重要目标就是实现自身利益最大化，他们会利用一切空间进行投机取巧，尤其多家中标私营企业共同提供一项公共服务时，“囚徒困境”的博弈便会出现，每个企业都认为“只要别的企业尽力提高服务质量，即使自己服务标准的降低也不会影响到整个项目的质量”，从而会使得团体选择效用的总和趋于最小。如此一来，公共服务的质量难以保障，并且由于各自的利益盘算，市民的需求也不会及时倾听，更谈不上回应。二是因寻租而引发新腐败，扰乱正常市场秩序，难以满足市民需要。公共服务市场化必然会在政府和服务生产者之间产生委托一代理关系，寻租行为就会发生，因为“在公共服务市场过程中，由于资源的稀缺性而迫使参与者视发展行为为零和博弈，迫使各群体采取对抗方式来取得公共服务，当社会的贫困人群不能支付公共服务开支时，就可能出现腐败现象”。三是私人垄断产生，公共服务供给不足，难以满足市民需要。公共服务市场化改善公共服务质量的关键是形成有序和有效的竞争。但是，由于我国城市公共服务市场化只是“意味着政府的资产转移到政府的关系户手中，他们在该过程中暴富起来”，私人垄断便会产生，一场以有效竞争为标志的市场化改革在现实中被异化了。 　　 　　2　我国城市公共服务市场化的政府责任缺失 　　 　　我国城市公共服务市场化过程中的公共性与回应性不足，虽然表面上是市场机制下私营企业“经济人”价值取向的必然结果，但其本质上却是政府在整个过程中责任不到位的应有之义。即政府存在着严重的责任缺失，体现为两个方面： 　　 　　2.1　对政府责任认识不足。而无意于职责履行 　　一些地方政府错误地认为“公共服务的市场化不仅是提供机制的市场化，还是政府责任的市场化”，或者“公共服务市场化过程中，随着权力的转移，公共服务提供的责任由政府转移给了市场主体”等。这就可能产生以下问题：一是政府有意或无意地推卸责任，对公共服务提供缺乏监督。即：“政府明白自己在公共服务市场化中的责任，没有担当，故意逃避或推卸责任”，或者“不明白自己在公共服务市场化中的责任，将责任和权力一起推给市场主体，而认为自己不必为公共服务负责”。二是政府价值取向错位，对公共服务资金投入不足。目前的城市公共服务市场化更多是基于解决财政、投资问题或减少政府管理职能和人员编制的考虑，而把公共服务当作一种包袱，从主观上就希望能够减少政府责任，即便是有政府投资，也倾向于能够彰显政绩的经济建设项目，而在公共服务资金投入上却捉襟见肘。价值取向的偏离，政府提供公共服务的责任缺位也就在情理中。三是对政府责任履行不力，导致制度建设严重滞后。由于对政府责任的认识不足，在我国宏观制度环境尚不成熟的背景下，一些地方政府不能很好地发挥其应有的作用，致使城市公共服务市场化的社会生态环境恶化，相关制度缺失，没有动力去维