论马克思主义视阈中中国化与现代性构建.docVIP

论马克思主义视阈中中国化与现代性构建 　　摘要:鸦片战争以后,封建落后的中国由闭关锁国逐步融入了世界现代化潮流,并由此开启了对自身现代性的建构。经过历史潮流的反复淘洗,马克思主义最终成为中国现代化的指导思想,而中国现代性的建构,历史性地确定了马克思主义中国化的起点、任务与方向。 　　关键词:马克思主义;中国化;现代性 　　中图分类号:F120.2文献标志码:A文章编号:1673-291X(2010)21-0001-02 　　 　　一 　　现代性作为一个多视角的话语系统,其涵盖学科广泛,内涵复杂,极富歧义。西方著名社会学家吉登斯认为,作为一种“具有世界历史性影响的行为制度与模式,现代性是现代社会或工业文明的缩略语”。现代性的确立与实现过程就是所谓的现代化过程,换言之,现代性作为现代化的内在属性只有在现代化的过程中才能显现。 　　从世界视野审视,现代性在不同的国家与民族具有不同的实现方式。近代西欧社会高扬理性旗子,通过文艺复兴、宗教改革、启蒙运动、资产阶级革命以及产业革命等构建其现代性的历史性标志,决定性地告别了封建愚昧而率先跨入现代文明时代。而现代性在近代中国的生成与建构,则从一开始就是与马克思主义中国化历史地联系在一起。 　　中国人对现代化的追求可以远溯到鸦片战争。当西方列强用坚船利炮叩开国门时,源自西方的现代性便与中国的封建制度、文化传统展开了巨大的交锋。先进的中国人希冀通过向西方学习,找到一条实现民族振兴之路,从而开始了漫长而曲折的探索过程。从以洋务运动为表现的器物层面的变革,到以戊戌变法和辛亥革命为表现的制度层面的变革,再到新文化运动和五四运动为表现的文化价值层面的变革,对西方文明经历了一场“由表及里”的学习过程[1]。 　　这表明,中国一开始就是在西方强势的现代化背景下表达其现代化诉求的,这其中,来自西方的霸权威胁与文明示范成为一个不可或缺的关键性启动因素。但历史表明,西方霸权并不允许中国以同一方式参与到全球性的资本主义运动中去。因此,西式现代化从本质上否定了中国现代化的内生性与自主性,也否定了中国获得现代性身份的可能性。从内部境况看,以民族资产阶级为主体,只能???开一种不彻底的旧民主主义革命,更无法摆脱依附性的和弱势的民族地位;同时,基于自身的弱势处境以及对自身文化传统的信心不足,中国已无法内生性地开出一种堪与西式现代化相抗衡、进而能够积极地影响全球现代化浪潮的思想文化资源[2]。 　　中国所处的特定历史语境和时代诉求在马克思主义那里得到了回应。作为一种思潮或理论的马克思主义虽然同样源自西方,但它本质上是一种内在地反叛和超越西方近代思想、蕴涵着非西方价值与关怀、并直接指向人类共同未来的现当代思想文化。马克思主义对现代性的认识,建立在对西方社会思想各种学派的批判性总结基础之上。其独到之处在于,他不仅仅把现代性当做一个问题来处理,不仅仅满足于批判西方社会现代性危机的表象,而是深入本质地挖掘造成这一危机的社会根源所在。 　　作为一种深刻的社会批判思想体系,马克思主义认为,资本主义虽然促进了现代性的历史形成,但现代性本身的拓展和完善却要超越和扬弃资本主义。因为资本主义只是为现代社会积累了丰富的物质财富,但在政治制度与精神文明方面反倒构成了现代文明的障碍。因此必须彻底变革资本主义政治制度,批判其消极颓废的精神文明状况,创建新的政治制度与精神文化体系。当黑格尔等西方哲学家把现代性与西方化等同起来并看成是历史的完成时,在马克思看来,真正的人类历史尚未开始,因为真正的历史必然是向包括非西方在内的整个人类开放的历史,现代性也必然历史地表达为人类性。正是其面向时代的开放性与深刻的人类性,使得马克思主义成为包括中国在内的、当时仍然处于彷徨迷茫之中的东方社会获得现代性身份和改变民族命运的思想武器。 　　二 　　从历史演进逻辑来看,社会主义是先进的中国人在按照西方方式探索复兴之路遭遇挫折与失败之后在俄国“十月革命”的感召下进行的又一次新的历史抉择。近代中国现代性的建构首先是一个政治性任务,其目的是确立实现国家现代化目标的独立自主的国家制度,包括面向现代性的民族启蒙与自觉。服务于这一任务,马克思主义中国化首先表现为对现存世界、特别是西方世界的反叛与否定,并且形成了一套以革命为核心观念、以政治解放为主旨的话语系统。这一话语系统历史性地引导了中华民族的独立与解放,并确定了中国现代性的起点。从此,马克思主义与中国命运历史性地联结起来,并使中国共产党最终取得了政治的合法性,从而确立起中国现代性的资格与身份。 　　就现实来看,中国的现代性和现代化虽受西方的影响并与之有相似之处,但二者仍大相迥异,最首要原因即在于马克思主义在中国现代性塑造和现代化进程中发挥着无可置疑的重要作用。 　　首先,马克思主义中国化使近代中国实现了民