转型经济中可信承诺问题研究.docVIP

转型经济中可信承诺问题研究 　　可信承诺问题是转型经济体的一个重要问题#65377;使承诺可信的途径有外生和内生两种#65377;内生途径大体相当于博弈论中所强调的“声誉机制”,而外生途径则蕴含在一系列的制度安排之中,包括信息#65380;权力和资源的分散化以及充分的竞争等#65377;本文将以转型经济中两类重要的可信承诺问题――软预算约束问题和棘轮效应问题――的有关模型研究来说明我们的观点#65377; 　　关键词:可信承诺;信息;权力;竞争 　　 中图分类号:F014.9 文献标识码:A 文章编号:1003―5656(2006)04―0085―05 　　 　　可信承诺是博弈论中的一个重要概念,动态博弈的一个中心问题就是“可信性”问题#65377;可信的承诺是符合序贯理性要求的承诺#65377;由于博弈论的广泛应用,可信承诺这一概念也被广泛地用来解释政治经济生活中的现象,如政府政策与可信承诺,法治与可信承诺等等#65377;North认为,承诺问题是经济所面临的最紧迫#65380;最重要的一个问题#65377;[1] 　　经典委托代理理论的一个隐含假定是完全合同,因此它不考虑承诺是否可信的问题#65377;因为在完全合同条件下,委代双方或者说合同双方的承诺是否完全#65380;是否可信是无关紧要的,无论事后的情形如何,双方都可以通过设计一个事前最优的合同来解决承诺问题#65377;也就是说,只有当合同不完全的时候,才会出现承诺是否可信的问题#65377;而一旦我们承认合同的不完全性,可信承诺问题的普遍存在就不足为怪了#65377; 　　因此,对我们来说,更重要的也许是要说明,为什么在诸如中国这样的转型国家里,承诺问题更为复杂#65380;更为严重,以及如何使之可信,而不是说明承诺问题为什么会存在#65377;转型经济是一种过渡经济,它与成熟的市场经济在许多方面还存在较大的差距,可信承诺问题就是其中的一个重要差距#65377;而当可信承诺问题是一个经济体或社会的主要问题时,我们就不能再一味地强调减少信息的不对称,减少交易成本,因为这反而不利于可信承诺问题的解决,更加弱化经济的激励机制#65377;可信承诺问题的解决有赖于信息#65380;权力和资源的分散化以及充分的竞争#65377;本文将以转型经济中两类重要的可信承诺问题――软预算约束问题和棘轮效应问题――的有关模型研究来说明我们的观点#65377; 　　 　　一#65380;两种意义上的可信承诺 　　 　　Kenneth Shepsle指出:有两种意义上的可信承诺#65377;一是动机意义上的(motivational),指符合当事人的激励相容条 　　件,可自我实施的可信承诺;另一种是强制意义上的(imperative),指通过一个外在的约束或压力使得承诺符合激励相容条件#65377;[2] 　　根据Kenneth Shepsle这种分类,本文认为将其分别称之为“内生的可信承诺”和“外生的可信承诺”更为直观一些,尽管这种内生外生的区分在某种条件下会变得模糊#65377;因为一旦原先外在的约束或压力内化为了当事人不可忽视的约束条件,外生的可信承诺也就变成内生的了#65377;但是如果我们的目的在于找到那些使得当事人的承诺变得可信的各种外在的约束或压力,那么这种区分是有意义的#65377;因为承诺可信从经济学的角度来看,就是一种约束条件下的激励相容,所以关键在于寻找内外生的约束条件,使得原先无约束或约束力不强时的激励不相容变成为约束条件下的激励相容#65377; 　　对于第一种意义上的可信承诺,即内生的可信承诺,其内在机理和达至途径大体上相当于博弈论所强调的“声誉机制”#65377;在一个无限期的重复博弈中,当事人考虑到自己的声誉对未来收益的影响,会自觉地信守自己事前的承诺#65377;这是一种使得承诺可信的内生约束机制#65377;鉴于有关的研究已经十分丰富,本文不再赘述#65377;本文所要强调的是如何使得第二种意义上的可信承诺成为可能#65377; 　　软预算约束(soft budget constraint)的概念最早是由Kornai[3][4]给出的#65377;软预算约束是指政府对亏损的国有企业不断救助的现象#65377;Dewatripont and Maskin首次将软预算约束问题一般化为一个动态激励问题,即委托人无法可信地承诺不对亏损的项目进行再融资#65377;软预算约束本质上是一个承诺不可信的问题#65377;[5] 　　“棘轮效应”(ratchet effect )这一术语来自于Berliner[6],他是在分析前苏联企业的管理行为时给出这一概念的#65377;早期的正式分析我们可以在Weitzman[7]的分析中看到#