银行绩效评价财务分析还是非财务分析.docVIP

银行绩效评价财务分析还是非财务分析 　　摘 要：银行绩效的评价一般有财务分析和非财务分析两种方法。根据近两年来有关银行绩效的文献研究，选用作为财务分析和非财务分析代表的DEA和PN方法，对我国12家商业银行2003年和2004年的绩效进行了评价和比较。实证分析表明，财务分析方法和非财务分析方法是两类完全不同的方法。我们认为，在对银行进行绩效评价时，两种方法不应偏颇，对银行的经营绩效评价需要进一步加强财务分析与非财务分析的有机结合。 　　关键词：绩效评价；财务分析；DEA方法；PN方法 　　中图分类号：F830.33　文献标识码：A　文章编号：1008-2972(2009)03-0067-06 　　 　　一、引言 　　 　　银行在现代经济体系中扮演着极其重要的角色，银行经营效率的高低影响着一国经济的发展，如何合理评价银行绩效自然成为一项重要课题。银行绩效评价通常指借助某些评估方法对银行经营目标的实现程度和实现效果所进行的考核和评价。20世纪90年代以来，国内外理论界关于银行绩效的研究文献颇丰，在评估金融机构(特别是商业银行)绩效方面已经取得了不少重要的研究成果。银行绩效评估方法最常见的有财务比率法与投入产出法。根据采用指标的属性不同，又可分为财务绩效评价法和非财务绩效评价法。 　　本文在对我国近年来银行绩效的评价文献进行总结和借鉴基础上，尝试探讨两类评价方法的异同。从财务分析方法和非财务分析方法中各选取一类目前较有代表性的绩效评价方法，就我国商业银行绩效分别进行实证评价，然后就其结果进行比较分析，以此判别两种分析方法的异同和适用范围。 　　 　　二、衡量绩效的财务分析方法和非财务分析方法 　　 　　银行的绩效一般被定义为经营绩效，它可借助大量的财务指标来衡量。因而传统的银行绩效评价一般基于银行提供的财务报表，运用一组财务指标和一定的评估方法，对其经营目标实现程度进行考核和评价。然而财务指标是不可控制的：它们能够衡量市场对金融机构行为的反应，但它们不能被直接控制。出于追求评价的更好效果，新的绩效评价方法不断涌现。其中效率评价方法就是基于x效率的一种全??方法。这种方法与传统的财务分析方法由着明显的不同，它首先利用前沿分析方法确定评价效率，然后建立相关测度技术，并通过投入产出结果比较分析相对效率值。可见，传统的财务评价方法与建立在x效率基础上的非财务评价方法属于完全不同的两类方法。 　　 　　(一)财务分析方法 　　财务分析方法以比率分析法为基础，它们以净值收益率(ROE)为核心，涉及到银行经营中的方方面面。随着新方法的不断涌现，财务分析法也在不断的进步和完善，逐渐由单纯的财务指标过渡到财务衍生指标，从单一指标分析过渡到模糊指标综合评价，评价结果也力求量化，并与非财务分析方法相结合。目前，除杜邦分析法外，运用比较多的基于财务分析的方法主要有经济增加值(EVA)法、层次分析法(AHP)、因子分析法、主成分和神经网络组合分析法(P＆N)、平衡计分卡分析法(BSC)等。 　　 　　1、传统的财务指标还是那么重要吗? 　　传统的基于会计指标的分析容易引发管理者对会计利润的操纵和粉饰，往往只考虑债务资本的成本，而不考虑权益资本的成本，无法衡量资本经营效益和银行价值的增加。当然，作为历史悠久而又比较成熟的分析方法，传统的财务指标分析法具有一定科学性。巴塞尔的新协议也强调了它作为绩效评价工具的重要性。风险调整后的资本收益率分析就是一种基于杜邦分析的创新方法，在应用中显示了良好的效果。另外，无论是AHP、FA还是PN都是基于传统财务指标的计算方法上的创新，虽然绩效评价原理有了改变，但是财务指标作为财务绩效评价的基础是共同的。 　　2、现代实证方法推动了财务分析方法的创新 　　AHP是一种决策分析模型，它源于运筹学的具体运用，通过精确的数学方法实现了不同财务指标赋值的科学化。因子分析法和主成分分析方法是多元统计方法的延伸，它将多个实测变量转换为少数几个不相关的线性综合指标。线性综合指标往往是不能直接观测到的，但它更能反映银行绩效的本质。现代计量经济学和人工智能运用，使得财务分析在进行银行评价的基础上，实现了对银行绩效的财务影响因素的追根溯源。数学方法的进步实现了绩效评价的科学性，人工智能的应用提高了绩效评价的精度，解决了财务分析法无法给出银行绩效的精确定量结果这一关键不足，保证了银行绩效评价的不断创新和发展。实践证明将神经网络的有关理论应用于银行效率评价，有效地避免了人为主观因素和模糊随机因素的影响，提高了评价的科学性和准确性。 　　3、财务分析法与非财务分析方法的综合运用 　　平衡计分卡本身就是财务分析方法与非财务分析方法的良好结合，强调对短期和长期、财务和非财务度量方法、滞后和先行指标以及内部和外部的