国际货币体系弊端及改革文献综述.docVIP

国际货币体系弊端及改革文献综述 前言 国际货币体系是指支配各国货币关系的规则和机构，以及国际间进行各种交易、支付所依据的一套安排和惯例。: 第一、确定国际结算和支付手段的来源、形式、数量，为世界经济发展提供必要而充分的国际货币，并规定国际货币及其与各国货币之间的相互关系; 第二、确定国际收支的调节机制，以确保国际收支的稳定和各国经济的平衡发展;第三、确立有关国际货币金融事务的协商机制或建立有关的协调和监督机构。 经济全球化的发展趋势使得国际间的资本流动越来越频繁，随之产生的是世界经济秩序的混乱。国际货币体系作为支配各国交易的规则，也面临着重大的挑战。尤其是07年的美国次贷危机更加暴露了国际货币体系的弊端。因此国际货币体系的改革问题成为国内外学者关注的焦点，本文参考了国内15篇文献，总结出国内学者对改革问题的研究和建议。 正文 国际货币体系的发展 国际货币体系的发展经历了金本位制，，布雷顿森林体系，牙买加体系三个主要时期。 金本位制度是历史上第一个国际货币制度，它规定，黄金是国际货币体系的基础，各国货币可以自由兑换成黄金。该制度虽然是一种比较稳定的货币制度，但它过分地依赖黄金，导致黄金供不应求，且各国的黄金储备不均匀，最终金本位制度瓦解。 布雷顿森林体系建立于第二次世界大战之后，它确立了美元与黄金挂钩，各国货币与美元挂钩，并建立固定比价关系的，以美元为中心的国际金汇兑本位制。然而，布雷顿森林体系固有的“特里芬难题”无法解决。特里芬教授认为:“由于美元与黄金挂钩,而其他国家的货币又与美元挂钩,美元因此而取得了国际核心货币的地位。于是各国为了发展国际贸易,就要求必须用美元作为结算手段与货币储备。这样做,就会导致流出美国的美元,在海外不断沉积。这样,对美国来说,就会发生长期贸易逆差。而美元作为国际核心货币的前提,是必须保持美国币值稳定与坚挺,这就又要求美国必须是一个长期贸易顺差国。这两个要求互相矛盾,因此是一个悖论。[1] 美国从1950年代起国际收支出现逆差，国际市场上美元大量过剩，从60年代到70年代曾发生多次美元危机[2] 当前国际货币体系的弊端 第一，美国在国际金融中的霸主地位。王华庆（2010）认为各国美元储备的价值依赖于美国国内的货币政策, 美元和其他国家货币实行自由浮动。美元作为一种国际储备货币, 要服从于其主权和政治需要, 美联储除了实现美国国内通胀目标和促进国内就业外, 其法定职责并不包括维持美元对外价值的稳定。[3]所以美联储可以为了保持国内物价稳定，降低失业率不负责任地任意操纵美元的价值。同时，葛华勇（2009）也认为，美国的垄断霸权地位使得全球流动性的松紧基本操持在美联储手中。美联储实行多目标制，包括经济增长、充分就业和物价稳定等，并周期性地放松和收紧货币政策，导致美元周期性地贬值和升值。[4]因此，美元的每一次升值或者贬值，都会造成其它国家或大或小的金融危机。 第二，IMF功能存在缺失。武安华（2010）认为IMF 要承担国际金融稳定的职能并且为成员国发生金融困难提供资金援助，现有的资金规模是十分有限的，并且现行国际货币体系中缺乏平等的参与权和决策权，仍是建立在少数发达国家利益基础上的制度安排。IMF 组织特点的不对称。IMF 的组织性义务具有继承性和相对稳定性，但其权利却在不断扩大和强化，尤其是在金融危机过程中,它甚至以援助资金相要挟，对别国内政进行干预。因此，IMF 的权利和义务具有不对称性。[5] 葛华勇(2009)认为现行国际金融组织的决策难以反映大多数成员的利益。其一，决策的独立性和权威性受到挑战，制约了其作用的有效发挥。其二，过多地强调对发展中国家和新兴市场国家进行监督，而对重要发达国家的监督缺乏有效性，所以不能对系统性风险进行及时的预警和有效应对。这种歧视性的监督也导致了IMF 与少数成员国之间一定程度的对立关系。其三，因其决策受少数大国控制以及缺少必要的资源和融资手段，故不能扮演国际最终贷款人角色，使国际货币金融体系缺少最后的保障——全球最终贷款人。 第三，汇率制度的缺陷。虽然牙买加体系规定了浮动汇率制度，但是执行起来并非如此。许多发展中国家出于对本国经济的保护，都选择了钉住汇率制度。李杨（2008）认为各国货币钉住关键货币，一旦挂钩国和关键货币国之间的国际收支间出现根本性不平衡，就会出现调整的不对称问题。由于美国并不像在布雷顿森林体系下那样依法承担调整不平衡的成本，不平衡问题一旦出现，往往就会导致挂钩国家陷入成为美国经济波动和风险承担者的不利局面。[6]国庆（2009）认为钉住汇率制度会导致一国经济政策失去独立性。它不利于调节钉住国与被钉住国和其他国家之间的关系。而且即使是浮动汇率制度本身也存在着很多问题。首先，一个国家的汇率决定同时对贸易伙伴也会产生影响，反之也会受别国汇率变动的制约和影响