体育锻炼设施的收费政策评估分析.docVIP

体育锻炼设施的收费体育锻炼设施的收费体育锻炼设施的收费理论分析 目前在国内，高校体育场馆经营采取这种模式的时机还不够成熟，但是是一种发展方向。国外很多国家的高校场馆就是作为社区的一部分来建的，是一种自然的开放，但对中国来说，还需要做一些工作，从而保证场馆资源的充分利用。高校在节假日可以对社会开放，正常的教学时间也应该保证。建议国家应该有一个统一的制度来进行管理，避免出现学校把场馆当作“赚钱工具”的现象。但高校体育场馆作为教育资源，不管收费还是开放应该首先更好地服务学生。 高校体育场馆收费应该是一个发展趋势。全国范围内已经有60%的高校在实行收费和对外开放。但这中间要掌握好一个“度”的问题，比如在对学生和对社会人员的价格处理上，在两者数量的比例控制上，都应该把握好“度”，使两者和谐共存。不过，从目前的情况来看，这个“度”似乎是横在学生和学校之间的一道篱笆。 在不久前刚公布的“第五次全国体育场地普查数据”中，有这样一组数据，在我国现有的850080个体育场地中，教育系统有558044个，占全国体育场地总数的65.6%；在教育系统中高等院校有28741个，占全国体育场地总数的3.4%，这个比例在庞大的全国大学生数量面前是太小了。无论是收费问题还是开放问题，高校体育场馆的资源缺乏才是根本之痛。在目前我国整个体育场地普遍缺乏的情况下，高校的收费和开放经营模式至少能够满足一部分人的需求，又可以缓解一些高校的压力，或许高校要做的就是更好地完善它。 高校食堂补贴政策评估分析 高校食堂补贴政策回顾 2002年，教育部出台关于切实加强高等学校食堂管理工作的通知，强调高等学校食堂的主要功能是为师生提供餐饮服务，具有明显的公益性。 2004年 ，中央制定了关于支持高等学校进一步做好学生食堂工作的若干意见，其中包括： 1、2004年4月起，对全日制普通高校中部分经济特别困难的本专科学生给予伙食补助，每人每天4元。补助时间暂定为一年。 2、对食堂免征营业税、企业所得税。 3、调整高校食堂、澡堂用电用水价格等。 2008年以来，物价持续上涨。党中央、国务院高度重视关系到学生切身利益的饭菜价格问题，温家宝总理对此做出特别批示。中央财政拨款1.9亿元专项资金，按照每名学生每月20元的标准，在2008年3月至6月对高校食堂进行专项补贴。北京市：补贴总数达1.02亿元，同时给予市属高校家庭经济困难学生临时补贴。 食堂补贴政策的理论分析 食堂补贴是对在校学生这一特定群体的一种补贴形式，提高了学生的生活水平，具有正外部性。同时兼顾效率和公平，这是指它不仅减轻了学生在生活上的负担，也尽量缩小了贫富之间的差距。 补贴政策——补学生 vs 补食堂。 补学生：符合公平原则(吃/不吃)；可以自由支配(在哪儿吃);防止补贴外流，真正起到补贴学生的作用在操作上存在问题(平均补/只补困难/多补困难；判断标准) 补食堂：可以专款专用；保证食堂正常运行；可以通过补贴对食堂进行价格、质量的控制和管理补贴外流；资金外流 搭便车问题产生负外部性，不能达到帕累托有效供给水平，因此需要通过制度上的安排来减少外校人员到学校食堂就餐，保证公共品的有效供给，使俱乐部产品得到有效利用 长期以来，在人们的观念中，承担着为国家培养栋梁之才的高校一直享受着国家的各种经费补贴，作为学校教育一部分的体育教育自然也不例外，高校里的各种体育场馆、体育设施自然也应该向学生免费开放，并且应该仅供学生使用，不对外来人员开放。但近几年来，随着整个社会的发展和各项改革的不断深化，随之产生的各种影响也波及到了高校。很多高校除了原来根据《中华人民共和国体育法》中规定的“学校应当按照国务院教育行政部门规定的标准配置体育场地、设施和器材”，又新建了许多高标准的体育场馆。对这些体育场馆的管理，很多高校采取了不同于以往的方式，开始进行市场化的运作和公司化的管理，同样开始对学生收费，对社会人员开放。这些新问题的出现该如何面对？ 学生理性面对：可以接受低收费 作为高校体育场馆的主要服务对象，高校学子是如何看待这两个问题的呢？记者在某高校校园里进行了随机的小范围调查。此高校拥有一座新建的、各种硬件设备相当高级的综合体育馆和游泳馆以及一座陈旧的、设施一般的旧馆。在10个接受询问的学生中，普遍认为不收费是不现实的，因为毕竟场馆是有限的，相对于在校学生来说，是远远不够的。而除了1人认为每小时80元的网球场地租金收费过高，1人认为每小时300元的篮球场地租金收费有些高之外，其余人都表示可以接受目前的羽毛球和乒乓球的收费价格。“我觉得羽毛球平常每小时15元的价位还可以，至少要两个人来分担，并且毕竟场馆的设施条件是比较好的，它要进行维护。另外，在目前场馆缺乏的情况下，也可以通过收费来保持一种秩序。”一