社会学派作业.docVIP

沃勒斯坦关于现代世界体系 理论的随想 现代世界体系的确是一个很值得探讨与研究的一个话题。沃勒斯坦在探讨现代世界体系这个问题，虽然有些观点我们不一定赞同，但给我们打开了看问题与世界的不一样的视角 由于现代世界体系是一个很庞大的问题，我想仅从书中看到的一些观点谈一下自己的看法。 沃勒斯坦在书中提到一个很鲜明的观点，就是现代世界体系的前景是社会主义。这一点我觉得成立是有条件的。它是建立在充裕的物质资本的条件上的，资本主义早期靠疯狂的掠夺原始积累，以及工业化进程，到现代的全球化竞争与一体化，其中资本主义是一直不断的在积累资本，但是在资本主义的发展进程中总是经历自由经济形势到政府干预的循环过程，总是摆脱不了个人福利等实际问题的困扰。所以可能会阻碍经济发展，但是有雄厚的资本积累的基础上，实现社会主义政府可能会解决这些问题。但是如果摆脱了前提条件，像是朝鲜等，我觉得是不现实的，按照马斯洛需要层次理论，一个连温饱都解决不了的国家，想要他们自我实现，实现平均主义可能是空谈。同时，在现代一些大型跨国公司的管理上，可以很清楚看出社会主义的影子。所以，我个人认为，如果在一个国家社会的资本积累足够充裕的阶段，是可以朝着社会主义迈进的。 沃勒斯坦在书上说：“创立资本主义不是光荣，而是历史的耻辱。”我并不认同这种说法。任何一种体制的出现必然有他的合理性。虽然资本主义体制上造成了环境的破坏，世界贫富差距的更加加大，社会两极分化严重，但是在资本主义体制下，社会生产力得到了极大的解放，生产能力与科技政治文化等都取得了飞速发展，这些繁荣是不可取代与磨灭的，每个体制下都有自己鲜明的特征。总的说来，历史发展的进程中，资本主义体制下社会还是得到巨大的进步，说不上是历史的耻辱吧。 现代世界体系理论中表述内容是，它不是一个政治实体，而是一个经济实体。它是具有范围，结构，成员集团的和合理规则的。这个观点我是比较赞成的，只是现在我们在谈到世界经济一体化总是以为主要是经济一体化，其实只有资本扩张是不可能实现全球一体化???只有政治经济文化环境等一系列的因素综合全球化，资本主义的扩张与全球化几乎是重合的，而前者是后者的主要体现形式。但是但更要认识到，在现代的世界体系下，资本主义的全球扩张所带来的消极影响，它会造成全球失业的增多和劳工力量的削弱，造成国内以及国家之间不平等的扩大，还，会破坏环境和民主。因此，在认识全球化的时候，必须考虑这些问题，全球化需要资本的推动，但是也绝不能让资本最后阻碍我们的进步。 关于世界体系理论，原本以为世界体系即是世界格局，而世界体系理论即是世界格局的分析；也不是对世界上的国家进行归类划分的学问。它其实是一种将相关联（尤其是经济上）的国家（也并不一定是严格意义上的国家）看做一个相互影响的共同体系来进行研究的方法或者说是一种理念。过去中国与世界体系的关系：最初未将中国纳入世界体系，为什么？猜想原因：建立世界体系理论，最初本来只是为了研究西方的情况，并且是与资本主义社会相关的现象。而当时的中国并未与西方有很多关联。 关于资本主义，资本主义必然趋势？：从历史看，很多次无产阶级的武装革命经历短暂的胜利后，最终都失败了；中国作为社会主义国家，在经过不断的挫折和摸索后，如今也走市场经济路线。自由市场可以促进生产力发展提高社会总体生活水平，但自由主义本来也是资本主义的产物，根据自由主义看到的必然趋势是否可信？世界性地向市场经济的靠拢是否确实是必然、必须的趋势？共产主义必然趋势：《共产党宣言》宣称要武力革命、消灭私有制，实现无产阶级专政。资本主义的发展建立在不断地扩张、掠夺上，这种罪恶创造出必定使它自身灭亡的力量。从现实看，当年的工人连最基本的生活都无保障的情况下，这种理论还容易理解，但它在现今还是用吗？在很多国家很多层面上，工人们采取不那么暴力的手段也成功说服资产阶级进行改革保障自己的权利、改善自己的境况。而另外也还有很多现象显示出温和的改良无效无望，当双方力量悬殊时，温和的手段对资产阶级构不成威胁，不通过极端的手段，资产阶级就不会主动要求改善工人的状况。 历史真的是没有规律的吗？很多理论试图解释历史的规律并预测未来，但回头考察，在某一个时期里看，某个理论确实是正确的，但在另一个时期，同样的理论就不管用了。那些令人信服与客观情况相符的理论，其实都是根据现实状况的改变不断进行着修改的。但没有规律,是否等于说历史的变化转折是偶然的. 最后就谈谈我上这门课的一些感想吧。上这些课总是感叹老师知识的渊博，还有听一些不同与自己专业课程的课，可以明显体会到不同学科之间思考问题间的差异与不同的方法。同时对那些古老的文明与世界的体系认识，对自己以后思考问题提供了一种不同的方法。还有一个体会比较深的就是上这门课让我知道读名著重要性，多读一些名著是多么有用，读一部名著就像与一位伟人对话，在大