余蕾论高效课堂.docVIP

余蕾论高效课堂 湖北宜昌金东方学校：余蕾 自学绝对是“高效课堂”的第一道风景 ———　关于“高效课堂”的思考（一） “高效课堂”是一句口号还是一个课题，姑且不论，它的提出，应该是课堂教学的福音，真正打造出“高效课堂”，课堂教学便进入了完美理想的境界。 其实“高效课堂”并不是什么新概念，教育界的有识之士从未停止过对课堂“高效”的研究和实践，今天作为一个抢眼的专用名词被教育行政部门强力推出，我想，课堂的“低效”一定是相当严重了。我们天天在“低效”的课堂上习惯地劳作，谁也难以摆脱。如果不正视这一“低效”的现实，不找出造成“低效”的本质原因，“高效”对于我们，恐怕不过是雾中之花。 围绕“高效课堂”的研究曾出现过许多有影响的课题，“茶馆式教学”、“启发式教学”、“单元教学”、“点拨式教学”、“讨论式教学”、“探究式教学”……，它们都在一定时空内闪现过异样的光彩，虽然似乎都如一现的昙花，但它们都和“高效课堂”一样，提出了学生“自学”的主张。 自学，绝对是“高效课堂”的第一道风景。 学生永远是课堂的主人。“讲之功有限，习之功无已。”课堂之功不在“讲”而在“习”，古人早已注意到“习”的重要。现在强调“学生是学习的主人”，是有据可考的，绝非与祖训相悖。我们看旧时的课堂，先生点讲之后，便是学生的书声琅琅。孔子坐杏坛，也没有滔滔不绝，弟子们倒是忙的不亦乐乎，翻开《论语》便可见一斑。学生能力的高低，不是由老师讲的多寡决定的，也不是以记住了多少给与的标准结论所能衡量的。能力的大小，取决于“习”的习惯，“习”的方式，“习”的水平。大家都讲教学要“回归”，其实并没有找到“回归”之点。我以为回归到“自学”的境界，才是真正“回归”到“本”了。 我 曾说过老师不妨“懒”一点，让老师的“懒”换来学生的“勤”。这话说起来似乎有点玄，说白了，就是不要用我们的“勤”讲填满了学生的思维空间，给学生多一点发现的愉悦、解疑的兴奋、探究的刺激、创造的满足。古人说得好，一旦学生成了“善学者”，则“师逸而功倍”，学生将对老师感激不尽，如果学生只会死听死记而成为“不善学者”，则“师勤而功半”，他反倒要“怨之”。为了学生“善学”，老师“懒”点未必不好。 以往的研究大都定格在以讲为主的教法上，只研究教法而鲜于研究学法，当是课堂教学的一大缺憾。教有教案，学有学案，你中有我，我中有你，学不离教，教不离学。教案的设计是一种“单相思”，不管对象喜不喜欢，我是主动的，而学案则要根据学生的实际“投其所好”地精心制定。学案不应是简单的练习册的翻版，一份好的学案，应能反映学生思维的过程和方法，获取知识的手段和结果，练习的层次和效度。 课堂内的自学不同于课外的自学，老师的主导作用是获得“高效”的保证。这就是当初上海教育人在“茶馆式教学法”前加上“有组织的”四个字的原因。老师不是课堂的主宰人，须“导引”而绝非“包办”；又不是课堂上静坐的看客，虽“无声”而胜于“有声”。自学内容，自学形式，自学进度，自学的各个环节，老师应该成竹在胸，统筹设计，科学驾驭。 “高效课堂”不是不要老师讲 ———　关于“高效课堂”的思考（二） “高效课堂”是最没有争议的教育口号，追求课堂的“高效”，天经地义。于是，迅速形成了实施“高效课堂”的热潮，自然也相继总结出了许多“高效课堂”的经验。 表象的“经验”往往最容易吸引人们的眼球，使我们迅速感受到课堂的“巨变”，似乎“高效”果真如约而至。例如教学内容化为若干习题，名为“学案”以体现自学的“高效”；课桌凳的摆放起了变化，体现“兵教兵”的需要，以保证讨论的“高效”。而最可量化，也是最有震撼力的经验是，限制老师的开口时间，限制最厉害的是一节课的讲不得超过4分钟。于是谈“讲”色变，这就未免远离“高效课堂”的本意了。 我一直主 张老师少讲。那种照本宣科的讲，繁杂琐细的讲，单调重复的讲，宣布答案的讲，枯燥乏味而不能使人得到真情感染的讲，“以其昏昏”不能使人“昭昭”的讲，应该坚决摒弃。我曾写过一篇谈语文老师要学点“留白”艺术的文章，我以为，一篇篇美文佳作，与其由他人清清楚楚、明明白白、真真切切地讲，还不如让读者自己去整体地感其美，品其情，尤其是读文学作品，美的感受是不能统一的，任何“解剖”似的细讲都无法传递作品的神韵。我们的语文老师应该学一点“留白”的艺术，少讲一点，给学生多留点想象的余地和创造的空间，用现在的时髦话讲，更多地让学生去与文本对话，与作者对话，从而读出自我，读出个性。 提倡少讲，是因为我们的课堂确确实实存在喋喋不休的不正讲风，但也不要谈“讲”色变，该讲也不讲了，世上还没有不开口的老师。我提倡师生“同讲”，让老师在与学生的对话中能讲、善讲，讲出个性、讲出自信、讲出智慧、讲出灵性。讲得“玲玲如振玉”，讲得“累累如贯珠”。讲则让学生动容，讲则令学生陶醉。为师者，岂有不讲的道理。 课堂上，