“理想”与“现实”距离.docVIP

“理想”与“现实”距离 　　一、案例背景 　　 　　2010年6月7日下午．首届英语骨干教师研修班的全体成员在温州市实验中学开展了一次意义深远的课例研究活动。当天下午我们首先听了温州市名师王崴然老师关于《新目标英语单元复习策略》的讲座，然后带着讲座里的一些策略与理论经验我们听评了研修班学员李挺老师的一堂复习课。复习课的内容是八下Unit 9 Have you ever been to an amusement park?Unit 9的核心知识是围绕“talk about past experiences”这个话题来学习和使用-现在完成时态。教学的主要目标是谈论过去的经历、谈论有关英语学习、谈论你曾经去过的地方。班主任金浪老师做了充分的准备，把我们全体学员分成7个小组，每个小组观察一个点，而且用表格的形式记录课堂的真实片段．课后分组进行讨论及修改方案。以此让我们每个人都能亲身经历一次备课2：课一研讨一反思的集体研讨的过程，集锦更好的教学理念与课堂实践经验。在李挺老师的课上我们看到了平时的自己．看到了一堂复习课活动设计的优点与不足，看到了“理想”与“现实”的差距。我所在的组分到的任务是复习课课堂教学活动分析．主要是从以下几个纬度来观察： 　　 　　二、情景描述 　　 　　在李挺老师的这堂课上总共有8个环节．每个环节之间都能做到很好的衔接，活动的层次也是由浅入深，由易到难的递进。基本上遵循了我们英语教学的由词到句，由句到篇章的顺序。活动设计也基本是生活当中的经历和学生喜欢参与的环节。但是事与愿违，从课堂的气氛、学生的参与、活动的落实、甚至到本课的复习目标都没有达到预先的设想。下面我以某个片段的几个环节为例分析该教学活动的成功与失败。 　　片段： 　　在用“fun places”复习现在完成时的句子“What fun Dlaceshave you ever been to?”后．李老师用自己学校的一位外教Mike设计第一个活动来复习单三的现在完成时态．他用几张景点的图片配上哭脸和笑脸。让学生操练以下句子： 　　Has Mike everbeento____? 　　Yes．he has．He has ever been to Nanxi River．He went therelast year． 　　No．he hasn’t．He has never been to Yandang Mountain． 　　在这样比较机械的重复操练后．李老师做了???个challengememory的游戏，同样的在各个景点的图片旁边挂上哭脸和笑脸，几秒钟后哭脸和笑脸消失，让学生用以上对话挑战记忆力。做这样的铺垫是为了本堂课的第一个task：Please share your travelexperiences with your desk mate and make up a conversation．本来这样的设计是符合新课标的理念与要求的．但是课上学生的表现很不尽人意．基本上没几个学生愿意主动起来说．起来说的也是在老师诚恳的态度下一再邀请的，邀请的学生也只是在老师的热情指引下回答老师的问题而已．并不是用教师提供的情景去表演对话，导致task草草收场，没有收到预先的效果。从这开始教师开始紧张无奈，学生越发“了无生趣”。为接下来的各个复习活动环节埋下了不良的种子。 　　 　　三、问题与讨论 　　 　　按照认知规律，李老师的这种设计是符合学生的认知梯度，在活动前搭建好一个平台让学生在接下来的展现中能轻松输出．学生也会愿意在充分理解的心态下去表达自己内化的知识。但是良好的设计并没有良好的收效．从一开始Mike的出现学生就“莫名其妙”了，对这个一无所知的外教，学生提不起一点兴趣，更不用说去猜他曾经去过什么地方，好像这些对他们一点关系都没有，所以学生就“事不关己高高挂起”了。这时候李老师很辛苦地去解释这个外教Mike是他的好朋友．想尽可能多的让学生明白这个老外．让学生有兴趣去加入到了解Mike的经历中去。可是老师有兴趣是因为他是老师熟悉的朋友．对学生来说只是个无关紧要的陌生人而且距离太远了。李老师的这个idea是不错．但是我们往往忽略了一点：所有的活动设计不是为了我们老师自己而应该是为了学生而设，学生才是活动的主体，学生才是学习的主人。课堂教学的有效性主要反映在学生主动参与和进步与发展的程度。教学是否有效益，并不是指教师有没有完成任务或教得是否认真，而是指学生有没有学到知识或学生学得怎样。如果学生不想学或者学了没有收获，即使教师教得很辛苦也是无效教学。然而．在具体的教学活动中．许多教师对创设情境活动的目的性比较明确，但是往往忽略了创设这种活动的价值性和有效性。我们觉得李老师的这个活动目标达成度比较低．经过课后我们组员的讨论和修