“自然状态”下赫费“思想实验”另一种运用.docVIP

“自然状态”下赫费“思想实验”另一种运用 　　摘 要：从“自然状态”思想实验的特征出发，对于人们放弃自由以缔结一个能充当公共权威地位的政治国家，霍布斯是能证成的，但是在论证其国家主权理论时，按照霍布斯对自我保存的理论预设，毫无保留地将生命自由等基本权利都置于国家权力之下显然是不合乎逻辑的。从绝对自由的个人权利过渡到绝对专制的国家权力均将彻底消融自我保存的目的，因此，自然状态的思想实验并非仅仅证成了国家的合法性问题，同时还为人们的各项权利寻求到了形而上的依据，最终还论证了人民主权的必然性。? 　　关键词：自然状态；国家主权；人民主权? 　　中图分类号：D09 文献标识码：A 文章编号：１００８－７１６８（２０12）０1－0012－04 　　 　　自然，抑或约定?①，这是一个相当古老的命题，至少可以追溯至Euripides的作品之中。Euripides运用这种把约定与真正的正当相对照的做法来否定根据出身区分社会阶层这种做法的效力，甚至用它来否定对希腊社会至关重要的奴隶制[1](p.58)?。然而，“自然状态”下的社会契约理论作为政治理论的一个创举在哲学上给人留下难以磨灭的印象却是自霍布斯而起的?②。? 　　按照赫费(Otfried Haffe)所言，哲学的思想实验由两部分组成：实验的安排和实施。自然状态的思想实验在安排阶段应该试探性地抽象出一种人与人之间不存在任何社会强制和冲突的共处――不管是合法性的强制，亦或是非法暴力下的干涉；而在实施阶段则需要指明，在共同的外在世界的前提下，这样一种共处是否可能以及若这种共处不可能则是否可以凭借自然状态下的一切工具加以解决[2](p.210)?。但是，由于分析思路与视角不一致，即使基于自然状态的思想实验安排也形成了两种截然不同的理论构建：一个经由霍布斯之阐述达致专制之治，一个经由洛克及卢梭论证达致民主之治。本文首先将抽象出自然状态下的若干特征，接着将对霍布斯国家主权理论的论证逻辑进行批驳，最后将阐释民主之治才应该是自然状态预设的必然结论。? 　　一、自然状态实验模型的共同特征 　　自然法学派学者对于自然状态的描述是千差万别的，对于人性的探讨??不完全一致。这样显然对回应赫费的思想实验人为地设置了藩篱与障碍。但是，通过进一步的考察与分析，若能忽略种种历史的特殊性，仍然可以剥离出自然状态实验模型的几个共同特征。通过对这些特征的考察，可以尝试性地对赫费的思想实验予以探讨。? 　　（一）自然状态是一种在政治权利建立以前的共同生活而非完全孤立的状态。在这里，“自然”这一词语既不是历史的也不是社会或文明的对立物，而是法与国家或其他具有强制力的社会秩序的对立物。自然状态并不在于一种救世性的概念或者说一种上帝之下前原罪的状态，也不在于一种文明论或者说公民社会的概念，而是在于一种没有任何法和国家制度以及其他形式社会强制状态的前文化的生活[2](p.208)??③。自然状态一词只是为了揭示人类在没有建立公共权力情况下的一种极有可能的生存状态，在政治哲学中它毋宁说是一种逻辑的存在。? 　　（二）自然状态下，人生而自由与平等，不存在某种从属或受制关系。一个人的生命、自由与幸福，与其他任何人相比，内在上既不更为优越，也不更为低劣。正如洛克所言，人们可以按照他们认为适当的方式，决定自己的行动或者处理其财产以及对待其本身，“毋需得到任何人的许可或听命于任何人的意志[3](p.132)?。斯特劳斯在《自然权利与历史》一书中提醒人们注意，对政府或公民社会的需求与自然状态下“人人都享有反抗危及自己人身及财物之行为的权利密不可分”。? 　　（三）生活资源的稀缺导致无法通过自然界本身来实现满足全体人需求的“公共负担”。这样一个物品匮乏假设是经济理论不言而喻的前提，也是从经验层面上毫无争议的。由于难以满足基本需求，人们就不得不诉诸于武力追逐并采取行动以满足自己自爱的本性。而能否从自然界实现其个人的欲求，或者说能否从相对贫乏的资源中分配一定比重的物质以维护自己的生存与发展，取决于自身的勇气与力量。? 　　不过，尽管自然法学派无一例外地将自然状态描述为缺乏政治权威和政治组织的原初状态，进而推演出国家与社会的起源和政治权威与公民社会存在的必然。但是，对于赫费思想实验两个部分的讨论，自然法学派学者均给出了自己独特性的见解。霍布斯以人性之恶为基础，认为自然状态是一种极其可怕、恐怖的前政治社会，除非平等地将自己置于一个共同的绝对权威之下，否则无法调和社会强制与冲突。? 　　二、霍布斯对于政治权威的合理性论证 　　霍布斯以一种自然状态的思想实验为探讨国家合法性的切入口，设立了自然状态中的几个要素，即“人性恶”、“冲突不可避免”等，由此，他提出要脱离这样一种自然的战争状态，须由自然法而订立社会契约，塑造一个“利维坦”。霍