三苏道情性话题论辩.docVIP

三苏道情性话题论辩 　　〔摘要〕 本文主要就三苏关于道、情、性话题的论辩进行阐述，从三苏以人情为旨归而解经出发，通过六经的人情之辩、与朱熹的道性论辩以及儒释道三教融突这三个方面来凸显三苏的心性哲学。面对心性理气的时代核心话题，苏氏父子不离其中，为心性的性情之学寻求形而上的支撑；其道、性、命、情、善，融突而和合，构成了苏氏理论思维的逻辑系统；其学虽杂于道，禅两教，但仍归宗于儒家圣人之道。苏氏蜀学在理学思潮中虽居非主流，但亦为推动理学思潮的发展做出贡献。 ? 　　〔关键词〕 蜀学；道性情；朱熹；三苏? 　　〔中图分类号〕B244?99 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1000-4769（2012）02－0138－09??? 　　 　　 　　①苏洵，自南宗以来，误老泉为苏洵自号，但明清时学人对此多有怀疑，认为老泉是苏轼号。参见曾枣庄：《三苏全书#8226;导言》，《三苏全书》第1册，第13页。 　　〔作者简介〕张立文，中国人民大学哲学院一级教授，北京 100872。 　　 　　 　　 　　蜀学是指兴起于宋仁宗嘉?年间（1056―1063）蜀地三苏之学，“一门三父子”，苏洵（1009――1066）、苏轼（1037―1101）、苏辙（1039―1112）以文章名震京师。绍圣元年（1094）苏轼、苏辙同列“元?奸党”，被贬出京。苏轼在其父弟基础上完成了《东坡易传》，自著《论语说》，《书传》，苏辙著有《诗集传》、《春秋集解》、《孟子解》、《老子解》。对经典文本进行了诠释。三苏解经，“多切人事”，“近于人情”，以人情为旨归，而与周敦颐、程颢、程颐的性理之学，李觏、欧阳修的经世之学分别。 　　三苏解经，别开生面。他们以“人情说”的新视阈观照“六经”，别有一番意蕴。苏轼说：“圣人之道，自本而观之，则皆出于人情。”??〔1〕?从本根上观圣人之道，都出自人情。苏辙也说：“六经之道，惟其近于人情，是以久传而不废。”??〔2〕?人情不仅人人所存有，而且存于人际之间，在家国同构的社会中，人情是联系人与人、人与国家、社会的纽带。每个人都在人情的纽带中生活活动，作为出于人情的六经，只要其人情的纽带还存在，六经就久传而不废，凸显了三苏经内诠???的特色。三苏其学虽杂于道、禅两教，主张儒释道三教融合，但仍归宗于儒家圣人之道。 　　一、六经人情之辩 　　苏洵?①著《六经论》，苏轼也著《易论》、《书论》、《诗论》、《礼论》、《春秋论》。苏洵认为，“圣人之道，得《礼》而信，得《易》而尊。信之而不可废，尊之而不敢废。故圣人之道所以不废者，《礼》为之明而《易》为之幽也。”??〔3〕?为什么讲《礼》、《易》可尊信，不可废不敢废？因为生民之初，无贵贱、无尊卑、无长幼，社会无序。圣人设君臣，使天下有贵贱之分；设父子，使有尊卑之别；设兄弟，使有长幼之差。而后率天下民众耕而食，蚕而衣，民众遵守贵贱、尊卑、长幼之序，“遵蹈其法制者，《礼》则使然也”??〔4〕?。社会有序，人与人就不会相杀，人人耕而食，蚕而衣，好生恶死。圣人之道所以信于天下而不可废，《礼》使之彰明。 　　然而，“圣人惧其道之废，而天下复于乱也，然后作《易》。观天地之象以为爻，通阴阳之变以为卦，考鬼神之情以为辞……故天下视圣人如神之幽，如天之高，尊其人而其教亦随而尊。故其道之所以尊于天下而不敢废者，《易》为之幽也”??〔5〕?。圣人之所以作《易》，是忧患道之被废弃，社会无序，天下又乱，又以伦理道德教化天下，以成天人参赞的和合之道。“圣人曰：是天人参焉，道也，道有所施吾教矣。于是因而作《易》，以神天下之耳目，而其道遂尊而不废。此圣人用其机权以持天下之心，而济其道于无穷也”??〔6〕?机权是指圣人以权变思想既使圣人之道尊而不废，又济助其道而无穷。 　　苏轼以《易》为卜筮之书，圣人之道存乎其爻辞，而不在数，又未离于用数。“《易》本于卜筮，而圣人开言于其间，以尽天下之人情”??〔7〕?。道出了圣人开言于《易》爻辞之间的人情主旨。也说明了苏洵圣人之所以作《易》的忧患道的被废弃和要以伦理道德教化天下的用心，就在于以尽天下的人情。 　　苏洵《礼论》的基础和出发点，就在于人情。“夫人之情，安于其所常为，无故而变其俗，是其势必不从。圣人之始作《礼》也，不因其势之可以危亡困辱之者以厌服其心，而徒欲使之轻去其旧，而乐就吾法，不能也”??〔8〕?。人的性情往往安于习以为常的旧风俗、旧习惯。圣人作《礼》就是为改变这种旧的风俗习惯，使之适应分贵贱、别尊卑、序长幼的新的礼制。若使民众乐从新礼制，必须先自治其身，即自己要以身作则，从吾作起。“古之圣人将欲以礼治天下之民，故先自治其身，使天下皆信其言”??〔9〕?。使天下人皆相信圣人之言，而遵礼而行。同时教化天下人要有羞耻之心，教民知耻，民便自觉地自治其身，社会便安定而不乱