专家学者畅谈新课改(之二)体育课程改革需要主客观条件.docVIP

专家学者畅谈新课改(之二)体育课程改革需要主客观条件 　　【编者按】：体育课程改革应该有其最适合的主客观条件，也应有其最科学的推进过程，对以前的体育课改，许多学校体育人满怀着期待，信奉着新颖的概念和理念，燃烧着自己的工作热情，带着对体育课问题的朴素的认识就参与到了其中，如此感性与理性不对等的课改行为，势必会给体育课程改革带来一些方向性和方法性的问题，为了配合新一阶段的课程改革的推进，我们邀请了中国教育学会体育卫生分会理事长、原教育部体卫艺司司长宋尽贤、北京体育大学教授赖天德、北京师范大学教授毛振明、中国教育科学研究院体卫艺中心主任吴键、中国教育报记者李小伟、中国教育科学研究院体卫艺中心于素梅博士、北京师范大学副教授杜晓红等就“体育课程改革需要的主客观条件”进行了讨论。 　　 　　赖天德（北京体育大学教授） 　　教育改革的核心是课程改革，要进行课程改革就必须做好必要的准备，也就是说要具备必要的条件。只有做好了必要的准备，课程改革才能顺利实施。今天我仅从课程改革的理论准备问题，谈几点认识。 　　一是，要搞清楚时代的发展与我国社会的发展对体育课程改革提出了哪些新的要求。这些新的要求如何结合体育学科的特点，落实到课程改革中去？只有搞清楚了这个问题，课程改革才有明确的方向。 　　二是，要搞清楚课程改革的理论基础。现代教育的新思想、新理念是什么？课程改革需要有正确的思想理论作指导。我们课程改革的理论基础是什么？有人说这次课程改革是以建构主义和后现代主义教育思想为理论基础的。这些思想理论能不能作为我们体育课程改革的理论基础，需要进行深入的研究。比如建构主义的理论，据一些教育学专家的研究，建构主义理论有许多流派，不同的流派有其不同的学术理论。到底哪种流派的学术理论更适用于体育课程，是需要我们进一步弄清楚的。 　　三是，要搞清楚我国社会发展、教育发展和学校体育发展的现实状况，也就是国情。课程改革不能不考虑中国的国情。再先进的理论，再美好的愿望，如果脱离了现实，改革就难以取得成功。一谈到这个问题，???就想起了刘泽化先生说过的一句话：“时代每向前迈进一步，都要唤起人们反思一下历史，以便弄清楚自己背靠的是什么，自己的起点在哪里，自己处于历史发展链条中的哪一环，以及在什么样的文化背景中向前迈进。”课程改革必须考虑国家的社会制度、文化背景和我们社会发展所处的阶段（社会主义初级阶段），否则，再先进的理论与经验都有可能造成“水土不服”。比如说教师队伍问题，我国中小学体育教师特别是小学体育教师专业化水平如何？他们对课程标准的执行力怎样？如果对这个问题缺乏充分的认识，再好的改革也难以收到预期的效果。何况我们现在还有相当一部分是兼职体育教师。另外，就是学校的体育场地设施状况，能否适应课程改革的需要？如何对待这个现实情况，有两种观点：一种观点是，课程改革应当以发达地区的教育发展水平为依据，充分体现新课程的先进性与我国的教育发展水平，以利于发挥其引领作用，促使尚不发达地区积极创造条件赶上来，以适应课程改革的需要。另一种观点认为，我国幅员辽阔，各地区的教育发展水平极不平衡，而这种不平衡状态在短期内是难以解决的，课程改革如果不充分考虑到广大农村地区的现实情况，再先进的课程也只能是纸上谈兵。我觉得这两种观点都有可取之处，都要值得我们重视。我的观点是，以前者为主，兼顾后者，不走极端。 　　四是，要深入认真地系统总结和研究我国体育课程建设的经验与问题。我国自1903年正式开设体育课以来，已有一百多年的历史了。一百多年特别是新中国成立60多年来，体育课程建设到底有哪些优良传统和宝贵经验值得我们继承和发扬，有哪些教训值得我们吸取？这也是我们应当搞清楚的问题。 　　课程改革需要具备必要的主客观条件，但我认为，改革所需要的条件是相对的，条件是可以改变的，不能要求所有的条件都具备了，准备得十全十美了，才进行改革，它们相互制约、相互促进。十年的改革实践充分说明了这一点。 　　 　　毛振明（北京师范大学体育与运动学院院长） 　　我认为体育课程改革的主观条件和客观条件是现实存在的，也是可以并应该分开进行讨论的。我认为所谓主观条件主要指参与体育课改的各种人的认识能力适应课改的状态如何，无论是课改的宏观指导者（如课程标准的制定者们和国家培训的讲师们），还是从事体育课程研究并对课改有影响力的专家群体（如在各种期刊杂志学术大会发表观点的学者们），还是课程的实践指挥者（如地方的教育行政人员和教研员），还是体育课程改革的具体实施者，也就是体育教师们，他们对体育课程改革的理解度、热情度以及知识技能的准备度等都是我们这里所说的主观条件。我把主观条件细分为以下四种： 　　第一，是上述人群对体育课改目标和问题的认识。试想，上述人群对体育课程所面临问题没有清晰的认识，在他们的思想中没有