世界一流大学校长权力制衡机制探析.docVIP

世界一流大学校长权力制衡机制探析 　　摘要：健全校长权力制衡机制，协调大学内外部与校长相关的各种权力之间的关系，是世界一流大学管理的制度基础和重要内容。本文将世界一流大学校长权力制衡机制分为欧陆模式、美国模式、英国模式和日本模式，评析了每种模式的内涵和特征，得出了几点启示。 　　关键词：世界一流大学：校长权力制衡机制 　　中图分类号：G640　文献标识码：A　文章编号：1672-4038(2012)02-0008-05 　　健全校长权力制衡机制，统筹协调大学内外部与校长相关的各种权力之间的关系。是世界一流大学管理的制度基础和建设现代大学制度的重要内容。不同国家大学的发展历史、现实环境和发展战略各不相同，校长在整个管理系统中所处的位置、权力和影响也有差异，因此世界一流大学的校长权力制衡机制各有特点。本文对世界一流大学校长权力制衡机制四种主要模式略作分析，以飨同行。 　　一、欧陆模式：大学行政管理与国家官僚控制的博弈 　　欧洲大陆多数国家高等教育系统的权力配置模式，传统上倾向于政府权力。大学层面的权力相对较弱；尔后大学行政管理力量逐步强化，在与政府官员控制的博弈中共治大学。 　　1　德国大学的权力制衡 　　德国早期大学以政府官僚为权力中心，大学受到政府的全面控制，大学校长的职责范围也因此受到较大限制。20世纪下半叶后，欧陆型的权力结构发生变化，德国政府有意识地削弱上下两层权力。以增强大学行政和校长的权力。此后，校长的行政管理权力逐渐扩大，他可以听取学校最高管理机构――评议会的意见，但评议会对校长没有约束力；而学术事务管理方面，校长虽然对评议会负责，但仍享有较大的自主权，主持讨论和执行学术委员会的议题和决议。 　　如柏林大学的校长负责大学的有序运转，通过做出必要决策来维持大学秩序。除了监察委员会的决定之外，校长有义务权衡、裁定校内其他机构所做出的决定和采取的措施。柏林大学的校长任命牵涉到三个主要的内部决策和管理机构，即学术评议会，大学师生员工代表会和监察委员会。它们与由校长和副校长组成的校长委员会一起构成了柏林大学内部管理的权力制衡机制。德国这种民主决策和相互制衡的局面使得大学各个团体都能通过自己的代表在校长选举中产生影响，没有一个决策机构可以单独做出重大的决定，这就保证了所有的决策都能建立在广泛共识的基础上。此外，尽管各个团体都能参与决策，但是在各个学术自主管理委员会中占大多数比例的大学教授才是实质上的决策者。虽然柏林州和巴伐利亚州的高等学校法并没有明确规定大学校长一定要是大学教授，但是大学教授担任校长显然更容易得到各委员会的支持。 　　2　法国大学的权力制衡 　　法国是传统意义上的中央集权国家，大学长期受制于行政和学术双重集权。20世纪80年代，在新管理主义的影响下，法国政府逐渐改变过去过于集中的管理体制，倡导地方分权，加强对大学的宏观管理。2007年8月，法国通过了《大学自由与责任法》(简称“大学自治法”)，重新定义了大学校长及校委会的权限和选举方式，在大学自治的道路上又迈进了一步。 　　如巴黎十一大是在已有学院和研究中心基础上组建而成的，学院之间具有很强的联盟性质，体现了法国大学政治和学术双重集权的体制。按照“大学自治法”的规定，巴黎十一大设有学校行政委员会、科研委员会和大学学习及生活委员会。学校行政委员会类似于美国大学的校董会，具有决策和执行功能，主要负责制定学校发展的政策，特别是审议与学校相关的各项合同，批准学校的预算决算，审批校长签署的合同和政策等；科研委员会主要负责制定大学科研发展及科研预算分配计划；大学学习及生活委员会主要行使咨询功能，就大学生学习和生活相关的事务(如制定学分制度、开展教学评定等)向校行政委员会提供信息和建议，同时该委员会还有一个重要职责，即保障大学生联合会的独立性。2007年后，按照新的“大学自治法”规定，校长领导大学，代表学校处理对外事务，签署具有法律效力的合同和文件，审核大学收入和支出；主持三个委员会的工作，听取其意见和建议，准备并执行其决议；对本校全体工作人员具有权威，分配大学各服务部门工作人员的工作；任命各种考试委员会的成员；负责维护校园秩序，并按照相关法规要求警力的介入。明显地，校长的人事权和财政权得到了扩充，校长在教师和研究人员的职业生涯中也开始扮演重要的角色。校长有权决定教师与研究人员的聘用(并选择与教师签订长期工作合同或短期工作合同)、调动、晋升等，可以调整每个人的教学、研究和行政的最低工作量。决定教师的奖金发放，校长代表大学自行支配其预算经费，包括员工工资的发放，而此前的大学只能自主支配25％左右的预算，大学教师和研究员的工资全部由中央政府统一发放和管理。自2009年起，巴黎十一大的校长选举与三个校委员会的换届选举时间重合，这样更有利于校长与校委员会之间