食品安全分段监管体制下工商部门防范事故责任连带化思考 .docVIP

食品安全分段监管体制下工商部门防范事故责任连带化思考 　　《食品安全法》的颁布施行，从法律层面确立了有中国特色的食品安全分段监管体制。食品流通环节是一个上有头下有尾的中间环节。工商部门作为政府监管食品安全的部门之一，既需要独立负责流通环节的食品安全，又需要在当地政府的组织领导下，在当地卫生行政部门的统一协调下。紧密配合其他监管部门共同实现全程监管，行政监管的环境显得立体多面错综复杂。同时，导致食品安全事故的问题食品，一般是经过工商监管的流通领域才危害消费者，食品安全事故的责任容易与工商部门是否监管到位纠缠不清，事实上近几年国内重大食品安全事故责任追究的结果也表明，不管问题食品的初始危害是否产生在流通领域，工商部门常常“陪着挨打”。因此，在食品安全事故发生后。工商部门作为食品安全监管的其中一环。是不可避免地承担连带化的共同责任，还是能够明辨是非通过应对可以做到独善其身?如何依法有效划清分段监管体制下工商部门有限的分段责任，让系统干部不再承担连带化的共同责任?在《食品安全法》颁布实施后，这些都成为工商部门不得不理性思考和研究应对的现实问题。 　　面对现实难题，工商部门必须要有自己的理论。通过理论研究，先把道理讲清楚。在系统内统一思想协调行动。方能在与其他监管部门的交流合作中，避免认识或说法混乱导致宣传或措施不足被误解而受牵连。笔者通过研究分析认为。在我国食品安全分段监管的行政体制下，工商部门承担的应该是局部的有限的分段责任，不是连带化的共同责任。对发生在非流通环节的食品安全事故，工商部门通过采取积极的应对措施，能够有效防范食品安全事故责任的连带化。 　　 　　一、《食品安全法》确立的分段监管体制及各监管部门的职责分工 　　 　　《食品安全法》的颁布和实施，是我国食品安全法制建设的里程碑，它延续了《国务院关于进一步加强食品安全工作的决定》国发【2004】23号文件规定的一个监管环节由一个部门监管的原则，仍然采取分段监管为主、品种监管为辅的方式。从国家法律层面理顺了食品安全监管各部门职能。明??了各自的责任。在食品安全分段监管的体制下。为了弥补各监管环节间的缝隙，实现全程监管，《食品安全法》要求国务院设立食品安全委员会。加强对各监管部门的协调和指导，而且通过卫生行政部门进行食品安全监管的综合协调。 　　《食品安全法》第6条明确规定：“县级以上卫生行政、农业行政、质量监督、工商行政管理、食品药品监督管理部门应当加强沟通、密切配合，按照各自职责分工，依法行使职权，承担责任”，细读该条款不难发现，工商部门在行使职权时必须依法按照职责分工，在承担责任时，同样也应该是按照职责分工，只承担分段监管的分内职责，不是承担全程连带化的共同责任。欲让工商部门有效地从上下游环节导致的食品安全事故中抽身解脱，还必须深入研究《食品安全法》，纵横梳理和正反辨析工商部门监管流通领域的法定职责。 　　 　　二、《食品安全法》分段监管体制的责任体系 　　 　　《食品安全法》首次明确要在我国建立三个层次的食品安全责任体系，以实现“食品安全责任治理”并落实问责制。在此法定的立体责任体系中，工商部门对食品安全事故的责任在法理上是分段的、有限的，不是共同的、连带化的。 　　一是建立各级政府对辖区内食品安全负总责的责任体系。《食品安全法》强调县级以上地方人民政府统一负责、领导、组织、协调本行政区域的食品安全监管工作，建立健全食品安全全程监管的工作机制：统一领导、指挥食品安全突发事件应对工作；完善、落实食品安全监督管理责任制，对食品安全监督管理部门进行评议、考核。 　　二是建立分段监管体制下各监管部门各负其责的责任体系。即卫生部承担食品安全综合协调职责，负责食品安全风险评估、食品安全标准制定、食品安全信息公布、食品检验机构的资质认定条件和检验规范的制定、组织查处食品安全重大事故等。而质检总局、工商总局和食品药品监管局分别对食品生产、食品流通、餐饮服务实施监管。《食品安全法》还要求国务院成立食品安全委员会，加强对各监管部门的协调指导，加强部门间配合，消除监管空隙。突出全程监管。工商部门对流通领域食品实施管理，主要包括食品流通主体的市场准入管理、流通环节食品质量安全监管、食品经营行为规范和违法经营行为查处，以及按照有关规定预防和处置食品安全事故等。 　　三是建立生产和经营食品的企业是食品安全第一责任人的责任体系。该责任体系的建立是《食品安全法》的灵魂和基础，《食品安全法》明确食品生产经营者作为食品安全第一责任人应承担的义务，要按法律法规和食品安全标准进行生产经营，对其生产经营食品的安全负责。 　　在分段监管体制下，《食品安全法》对流通领域的行政监管主体和经营主体都有明确的规定和要求。工商部门要监管市场主体的准入，包括流通许可证的审批发放、企业的注册