高校科研管理政策制定过程中教师参与.docVIP

高校科研管理政策制定过程中教师参与 　　摘要：高校科研管理是高校管理工作的重要组成部分。高校教师参与科研管理政策制定有利于减少科研越轨，增进民主决策。目前高校教师参与科研管理政策制定存在一定的不利因素，主要表现为教师处于相对弱势地位，教师民主参与意识淡薄，以及缺乏参与决策的制度保障。因此，高校要重视教师的决策参与，建立和完善决策参与机制，高校教师本身也要提高民主参与意识。 　　关键词：高校科研管理；政策制定；教师参与 　　 　　近年来，高校学术造假、剽窃等问题成为了一个热门话题，备受学术界关注。然而现有的研究大多谴责造假者的道德败坏，而对其背后的制度和政策诱因则关注不够，从公共参与(教师参与决策)的角度来分析则提供了一种新视角。 　　 　　1　问题的提出 　　 　　教师参与决策是社会民主化进程的伴随物，自20世纪80年代以来，西方发达国家面对日益高涨的民主化浪潮开始进行教育改革，推行校本管理(school-based management)，强调学校自治和共同参与，因此，教师参与学校决策被提到了议事日程。 　　从现有的研究来看，学者们主要基于以下视角： 　　①从决策参与意义来看，Hager和scarr指出，校长需要和员工以及其他利益团体一起工作，以识别员工需求，满足员工期望，使学校能够有效运转。教师参与决策还有助于确立员工作为学校主人地位，增强员工对学校的忠诚度，以及促进决策的有效执行。 　　②从决策参与程度来看，Alutto和Belascol2rjl~过使用“测量差异指标”(即实际参与与期望参与的差距)研究了个体或群体参与决策的频率。这些指标包括“剥夺”(deprivation)、“平衡”(equilibrium)以及“饱和”(saturation)，它们分别代表实际参与“少于”、“等于”和“大于”期望参与的三种状况。当处于“剥夺”状态时，教师会表现出不满意；当处于“饱和”状态时，教师会感觉决策参与是一种潜在负担；只有“平衡”才是决策参与中最理想的。而陈若敏则把决策参与的程度设计成一个连续体，它的两极分别为“校长全权决定”和“教师全权决定”，而其中间点为“共同决定”。 　　 　　③从决策参与内容的性质来看???Mohrman和Cooke等人将教师参与决策分为对技术(专业)领域的参与和对管理领域的参与。前者涉及教学、评估、指导学生等方面，后者主要涉及人事管理、校产维护等。 　　④从决策参与纬度来看，陈万德等人将Amold和Feldman提出的理解组织的行为三个纬度(个体、小组和组织)理论运用到教师决策参与中，视学校为一个组织，则教师参与学校决策表现在三个纬度上，即个体纬度参与(与教师课堂教学有关，如教师本人选择教学资料和安排教学计划)、小组纬度参与(与诸如学科，课程小组的功能发挥有关)以及学校纬度参与(涉及整个学校目标和发展规划层面的决策问题)。 　　⑤从决策参与的关联性来看，Barnard注意到“无异议区”(zone of indiferenee)的存在，即“在该范围内个体接受命令而不质疑该命令的权威性”。后来，Bridges和Hoytsl利用“无异议区”理论工具建构了一个参与式决策模型，提出从“相关性”和“技能”两条原则来判定哪些决策问题应该落在“无异议区”之内或之外，以此确定教师是否应该参与决策以及参与的程度，见图1。 　　教师参与决策是一个复杂的研究课题，涉及多个层面的问题。根据以上理论来审视大学教师对于高校科研管理政策制定的参与，可以发现科研管理政策与每位教师(教学科研并重型)息息相关，大学教师对科研工作有亲身的体验和知识，因此，有必要从公共参与的角度来探讨大学教师参与科研管理决策的必要性及其实现路径。 　　 　　2　科研管理政策制定过程中教师参与的必要性 　　 　　2.1 　　减少科研越轨的需要 　　科研越轨是指科研人员在科研活动过程中背叛科学方法和科学精神而产生的伪造、剽窃和僭誉等违反职业道德规范的行为。从某种意义上讲，科研越轨是不合理的科研管理政策驱使的一个必然结果。众所周知，目前国内许多高校都制定了针对教师(指大学内部行政人员以外的不同学历层次与不同职称类别的、履行教育教学职责的专业人员，不含“双肩挑”人员)的科研工作量以及职称评审等管理制度。按照要求，大学教师每年都要发表一定数量的学术论文，否则通不过年度考核，更上不了职称，从而将教师的命运与其发表的论文数量牢牢地系在一起。应该说，对大学教师进行科研工作量考核本身没有错，大学教师搞科研也是份内之事(尤其是在研究型大学)，关键是这种考核制度有无科学性和合理性。如果科研管理目标过分追求量化，大学教师为了完成指标而进行伪造、剽窃和炮制论文等就不可避免。究其原因，“现行制度鼓励研究人员从一项研究中炮制出尽可能多的论文来，