三种亚型ADHD儿童在停止信号任务上表现个案研究.docVIP

三种亚型ADHD儿童在停止信号任务上表现个案研究 　　【关键词】 ADHD；疲劳效应；个案报告；反应抑制 　　中图分类号：R749．94、B844．1 文献标识码：A 文章编号：1000-6729(2007)09-00601-02 　　 　　注意缺陷多动障碍（ADHD）分注意缺陷型、多动冲动型、混合型三种亚类型。大量研究证实了ADHD的抑制缺损［1，2］，但对兴奋机制的研究明显不足；对亚类型的认知机制差异研究也不够；没有区分抑制缺陷和认知能量落后对任务成绩的影响。本研究采用停止信号任务范式探查三种亚型ADHD个案在反应抑制、持续性注意、疲劳效应上的差异，对前人研究进行探索性补充和推进。 　　 　　1 对象与方法 　　 　　1．1 对象 根据DSM-IV及IVA-CPT诊断标准，从北京心理教育培训学校选取了混合型、多动冲动型、注意力缺陷型个案各一名，年龄分别是7、9、7岁。瑞文标准推理测验［3］结果表明，三人的智力均在50%－75％水平。经过智力水平、生活背景匹配，从北京市区某小学三年级选取4名9岁非ADHD儿童作为对照组。DSM－IV由家长来评定，包括2个维度，各有9条标准，任何维度满足其中的6条或6条以上，则为该种维度亚型，若均符合6条或6条以上，则为混合型［4］。IVA－CPT为计算机测试，得分在80分以下则为ADHD。 　　1．2 方法 本研究采用vb6．0自编的停止信号任务范式程序。通过相同配置的计算机呈现，被试按键反应。计算机自动记录每个项目的反应时和反应正确与否。屏幕呈现“+”500ms后立即呈现靶刺激“X”1000ms。停止信号是以听觉方式（“1”的声音500ms）在靶刺激呈现过程中出现的。当停止信号不出现时，被试在靶刺激消失后尽快按回车键；当靶刺激出现300ms后即出现停止信号（SOA为300ms）时，被试不作任何反应。如果2000ms内没有做出反应，电脑自动呈现下一个项目。正式实验共162个项目，其中出现停止信号项目72个，以不完全随机顺序出现。 　　被试的反应结果分为：抑制成功（出现停止信号刺激后成功抑制了按键反应）；抑制失败（出现停止信号刺激后仍做出按键反应，又分为提前反应和正常反应）；反应正确（无停止信号时做出了按键反应，也分为提前反应和正常反应）；遗漏错误（无停止信号时没有做???按键反应）。被试在练习实验中达到80%以上的正确率才能进入正式实验。整个实验约20分钟。 　　1．3 统计方法 进行χ2检验。 　　 　　2 结果 　　 　　2．1 不同亚类型之间及与对照组的反应抑制、持续性注意差异比较 混合型、多动冲动、注意缺陷个案抑制失败率分别高出对照组8．2％、8．2％、28．8％；遗漏反应率分别高出50％、30％、24％；正确反应时分别比对照组长371．32ms、385．86ms、427．56ms。χ2检验结果见表1。 　　 　　2．2 各组疲劳效应比较 将被试实验后半部分四种反应数目减去前半部分相应数目得到前后差异（D）。对照组所有指标变化均不大（-0．5＜D＜2．5)，三个ADHD个案抑制成功数目变动不大（-2＜D＜0)。抑制失败、遗漏错误及反应正确的数目发生不同规律变化：混合型前比后好（3/5，17/31，29/13）；多动冲动型后比前好（6/2，10/20，34/26）；缺陷型前后较稳定（9/13，12/12，34/32）。 　　 　　3 讨论 　　 　　本研究中停止信号出现比率高达44％，但三个ADHD个案仍出现了明显高于冲动错误的高遗漏错误率，提示高频率的停止信号能增加反应定势，降低遗漏错误率。结合较一般水平的认知加工速度，可以推论持续性注意能力缺损是ADHD的核心缺陷，支持了认知能量模型 ［2］。三个亚类型ADHD个案在反应停止的能力上均明显弱于正常儿童，结合较慢的认知加工速度，可能的解释是“停止”加工过慢而非“反应”过快。这支持了反应抑制模型中ADHD抑制能力缺损的观点［1］，三类ADHD类型儿童在前额叶负责反应水平监控冲突的脑区损伤可能具有共同性，注意缺陷型个案可能更严重。根据认知能量模型，ADHD儿童应该更易出现疲劳效应，是兴奋性缺损的表现。本研究发现不同亚型的ADHD儿童有较大差别。混合型和注意缺陷型个案疲劳效应很明显，多动冲动型个案表现出相反特征。这意味着认知能量模型并不能解释多动冲动型，其认知资源并不存在缺损，而是反应控制出现障碍。多动冲动型ADHD有可能是行为障碍而非注意缺损。这支持了前人的结论［5］。由于本研究采用个案研究法可能普遍性不强，需要进一步的探讨。 　　 　　参考文献 　　1 Barkley RA． Behavioral inhibition, s－ustained attention and executiv