学习方式对关系类别间接性学习影响.docVIP

学习方式对关系类别间接性学习影响 　　摘　要　以96名大学生为被试，以4特征虚拟外星生物为实验材料，通过类别的间接性学习，探讨学习方式对关系类别间接性学习的影响，结果发现：类别的间接性学习条件下，限定分类任务中，被试更倾向于选择关系作为类标准；参照条件下被试限定分类结果与标准的关系类别的分类结果的杰卡德相似性显著高于个人条件：被试分类结果的简单关系类别的杰卡德相似性显著高于复杂关系类别的杰卡德相似性，4特征关系类别的间接性学习中存在单一性效应。 　　关键词　关系类别、间接性学习、参照性交流、单一性效应。 　　分类号　B842 　　 　　1　引言 　　 　　类别学习在某种意义上可以视为一种程序，这一程序中人们迅速有效地发现加工对象的维度表征。两个具有代表性的观点为，基于相似性的类别化理论和基于理论知识的类别化理论。前者强调类标准是感知???征。后者认为类标准是某种理论知识。大量研究发现，类别学习中类表征为某个共同的关系，不是一系列的特征。Goldstone等人的研究发现类别学习表现为关系一致性驱动。Kloos和Sloutsky的研究则发现在给定明确关系规则条件下，表现为关系一致性驱动；而不给定明确关系规则的观察条件下，表现为特征相应性驱动。Gen-tner和Kurtz提出“关系类别”(relational catego-ry)的判定取决于某种共同的关系结构(内部成分之间的关系或其与其他实体之间的关系)。Kemp等人的研究发现概念学习依赖于概念彼此之间的关系。丁小斌和阴国恩的研究发现基本比率信息表达方式影响基于因果关系归类。Doumas等人提出计算机模型DORA(Discovery ofRelations by Analogy)用以模拟关系类别学习中关系的发现学习过程。Gentner和Kurtz进一步指出关系类别的学习中存在系统性效应。即人们倾向于按照系统性关系表征类别。与之相反，Feld-man的研究发现人们学习简单关系比复杂关系更为容易，表现为认知的“节省性”。Lombrozo因果关系的简单性研究中也发现被试更为关注简单的因果关系。类别学习中，作为类标准的“感知特征”和“功能关系”哪个更为显著而为被试优先择取?一直处于争论之中：关系类别学习中人们倾向于选择“系统性关系”还是“单一性关系”?尚且存在争议。 　　 　　 　　 　　以往类别学习的研究范式主要采用的是“类别的直接性学习”：分类学习和推理学习。被试直接进行类别学习任务，学习中提供反馈，反馈暗示出类别的强制性标准。但现实中，人们更多是通过与对象相互作用或为某种目的使用它们(非直接类别学习任务)来学习类别，即“类别的间接性学习”。典型方式是“参照性交流”(referential communi-cation)。“参照性交流”是一种公共认知过程。包含了公共类别化。参照性交流形成的参照惯例可能通过影响交流者的共同的注意、共同的意图。进而影响到类别学习过程。Brennan等人的研究发现搜寻任务中交流表现出比单人更有效率。交流者能够使用多种认知线索及丰富的交流背景信息促使行为意图的协调。Markman和Makin的研究发现参照性交流有助于人们获得对象的共性，交流者间形成类别的一致性显著高于单人被试。但研究仅粗略地考察了参照性交流对于被试自由分类结果同质性的影响，未比较参照性交流学习和单人学习的效果：并且探讨的是参照性交流与实体类别的学习，而参照性交流条件下关系类别的学习特点如何?目前尚未见到有关的国内外文献。 　　本研究拟探讨学习方式对关系类别间接性学习的影响。假设：类别的间接性学习条件下。限定分类任务中，被试更倾向于选择关系作为类标准：参照条件下被试限定分类结果与标准的关系类别的分类结果的杰卡德相似性显著高于个人条件；被试分类结果的简单关系类别的杰卡德相似性显著高于复杂关系类别的杰卡德相似性，特征关系类别的间接性学习中存在单一性效应。 　　 　　2　研究方法 　　 　　2.1　被试 　　自愿参加实验的天津市全日制高校本科生共96人，男女生各48人。随机分配到三种学习条件下。24人分配到无功能预测学习条件(简称“无功能条件”)：24人分配到个人功能预测的类别的间接性学习条件(简称“个人条件”)；48人分配到参照性交流的类别的间接性学习条件(简称“参照条件”)。均男女各半。实验结束后发给每个被试一份礼品。 　　 　　2.2　实验设计 　　实验设计为3×2两因素完全随机实验设计，学习条件(无功能条件。个人条件和参照条件)，关系类型(简单关系，复杂关系)。 　　 　　2.3　实验仪器与材料 　　聘请计算机专业人员编制电脑操作实验程序来呈现刺激和记录被试的反应结果。采用HP CompaqPentium Dual微机，17纯平显示器，分辨率10