麦金农和肖金融抑制与深化理论及对利率市场化启示.docVIP

麦金农和肖金融抑制与深化理论及对利率市场化启示 　　金融机构的一端联结着储蓄，另一端联结着投资，成为储蓄与投资之间联结的纽带。金融的主要功能正是实现储蓄向投资的顺利转化，实现从储蓄到投资的资金有效配置。因此，金融与经济的发展息息相关。它有利于被抑制的经济摆脱徘徊不前的局面，加速经济增长。但如果金融被抑制或扭曲，则会阻碍和破坏经济的发展。1973年，罗纳德?麦金农教授和爱德华?肖教授分别出版了意义深远的《经济发展中的货币与资本》和《经济发展中的金融深化》两本书，这标志着金融抑制理论和金融深化理论的形成，从此才真正产生了以发展中国家(地区)为研究对象的金融发展理论。 　　2007年2月10日，中国人民银行行长周小川指出：“利率市场化将按照稳步协调的原则，逐步在今年和今后几年进一步向前推进。”麦金农和肖的金融抑制与深化理论为我国的利率市场化改革提供了理论依据，同时他们所提出的政策主张也为我国的该项改革带来一些启示。 　　 　　一、麦金农和肖的金融抑制与深化理论 　　 　　(一)金融抑制与深化理论对主流派理论的批判 　　麦金农和肖对金融和经济发展之间的相互关系以及发展中国家(地区)的金融发展问题提出了精辟的见解。他们反对把针对现代发达国家的经济理论照搬到发展中国家来，认为西方主流货币金融理论不适合于发展中国家的金融发展，而力图立足于后一类国家的国情来创立新的理论并由此导出新的政策主张。 　　麦金农指出，凯恩斯主义和货币主义这两种已经被普遍接受的货币理论和金融传导理论，难以解释贫穷国家资本市场运行中实际货币余额的支配作用。其主要原因在于，这两种流行理论都假定资本市场基本上是“完善的”，并且在资本市场上存在着单一的主导性利率或一种利率期限结构，但是欠发达经济所面临的严峻事实却是实际利率的完全分离。肖也对主流派货币理论进行了分析和批判，指出“这一理论考察的前提是货币市场与资本市场极为发达与完善，生产要素和产品可无限分割，各生产者都利用最优生产技术。因此它并不适合落后经济的实际，若把这种理论运用于不发达国家，则很有可能产生误解，导致金融抑制。” 　　同时，麦金农和肖都提出了货币与实质资产“互补”的理论，这正好同当代西方经济学普遍公认的“替代”理论相反。他们认为，由于资本市场的不完善，在落后经济中外源融资比较困难，非货币金融资产也不发达，所以对生产者来说，要进行实物投资，必须先积累一定量的货币资金。因此，落后经济的货币与实物资本在很大程度上是互补的，新古典学派和凯恩斯学派关于货币与实物资本是相互竞争的替代品的假设，并不适合于落后经济。基于这种互补性假说，他们主张高利率诱发储蓄与投资的政策，这与凯恩斯主义者所主张的低利率政策迥然不同。 　　 　　(二)金融抑制与深化理论的主要内容 　　金融抑制与深化理论主要研究了发展中国家(地区)在金融发展中存在的金融抑制现象，通过剖析金融抑制的起源和背景，揭示了金融抑制的手段和后果。指出发展中国家(地区)所实行的金融抑制战略，实质上是“一种产生过度需求和实行干预主义的战略”，“它会使落后经济更加落后，并使其偏离稳定和理想的增长轨道”。最终得出了要使经济稳定持久地发展，就必须抛弃金融抑制战略进行金融改革和金融自由化的结论。根据麦金农和肖的论述，发展中国家的金融抑制现象表现出以下特征：1经济结构的“割裂”现象，即大量的经济单位互相隔绝，其所面临的要素及产品的价格不同，所处的技术条件不一，所得的资产报酬率不等；2　金融体系的“二元”状态，即现代化金融机构与民间金融机构并存；3，政府对金融实行严格管制。主要表现为对金融活动作出种种行政性限制、对利率和汇率实行严格管制、国家银行占绝对垄断地位、金融业缺乏竞争等。 　　 　　其中资金价格的扭曲，尤其是实际存、贷款利率被人为地压低，强制性地规定存款和放款利率的最高限额。是金融抑制与深化理论所强调的一个金融抑制现象。因为这样一来，利率就不能真实反映资金的稀缺程度和供求状况。麦金农和肖认为，发展中国家的经济之所以欠发达，就是由于实际利率太低，甚至成了负数，在这种情况下，利率无法发挥辨别投资的作用，“对中介机构的过度贷款需求只能依靠配给办法来解决”，储蓄的配置缺乏效率。因此，“要使这些国家摆脱贫困，必要的措施就是解除‘金融抑制’，即通过资金市场自由化来使利率高到足以反映资本的稀缺程度”，使利率在投资机会中进行客观选择的作用得到充分发挥。当然实际利率也不能过高，以至于超过实质资产的收益率，否则人们会长久持有货币而放弃投资的机会。 　　 　　(三)金融抑制与深化理论的政策主张 　　根据金融抑制与深化理论，一国政府对制度和政策的选择，决定了金融变量和金融制度对经济发展的作用是促进还是阻碍。如果一国对金融活动采取强制干预的政策，经济将无法得到正常的发展。