AF消融1线治疗-杨波.pptVIP

导管消融能够成为心房颤动的一线治疗吗？ 导管消融应作为心房颤动的一线治疗 心房颤动的危害及维持窦性心律的必要性 目前的主流治疗策略难以消除房颤的危害 房颤消融的方法逐渐统一、疗效逐渐肯定 对比研究显示消融的疗效优于AAD 治疗 心房颤动的危害 引起临床症状 降低左室功能，导致血流动力学障碍 导致血栓栓塞并发症 严重影响患者的生活质量 房颤是血栓栓塞的独立危险因子 Framingham研究 瓣膜性心脏病合并房颤的患者，其中风的危 险性高出正常人17倍 非瓣膜性心脏病合并房颤的患者高出6倍 80～90岁人群中，AF导致中风的比率高达 23.5% 窦性心律降低死亡率 控制症状提高生活质量 消除房颤危害降低致残率 提高生存率 目前的主流治疗策略难以消除房颤的危害 AAD治疗房颤 目前的主流治疗策略难以消除房颤的危害 AAD维持NSR 控制室率+抗凝治疗 导管消融房颤 方法学：逐渐统一 临床疗效：逐渐肯定 安全性：严重并发症低于0.5% 临床应用趋势：主流治疗方法 主流术式： 环肺静脉消融（CAPV） 节段性肺静脉电隔离(SPVI) 心房复杂碎裂电位消融（CFAEs） CAPV 2000， Pappone CARTO指导下环左右肺静脉消融 阵发性房颤，成功率80～90％ 持续性和永久性房颤，60～80％ 目前发展成为CAPV扩展术式 PVI 2000,Haissaguerre 消融PV－心房电连接 阵发性房颤，成功率80～90％ 持续性和永久性房颤，25～70％ CFAEs消融 Nademanee报道 121例患者，阵发性57例，慢性64例 115例（95％) 转复成窦性心律（其中28％需辅以ibutilide） 随访1年，110例（91％）患者无心律失常发作（其中18例患者行二次消融） (Nademanee, J Am Coll Cardiol, 2004,43:2044 –2053) 2007，Nademanee 514例患者，随访2.3年，成功率87％ （11届波士顿房颤年会报道） 支持消融作为一线治疗 方法及结果 70例症状性房颤患者 随机分组 33例行PVI、37例AAD治疗 随访1年 PVI组：复发4例（13％） AAD组：复发22例（63%） 两组的不良事件发生率无显著差异 结论 PVI可用于症状性房颤的一线治疗 方法及结果 198例曾用药物治疗但效果不佳的PAF患者 99例行CAPV 99例用最大耐受量的AAD治疗 随访1年，维持窦律者 CAPV 组：93％（9％行二次消融） AAD组：35％ 结论 CAPV对PAF的疗效优于AAD治疗 方法及结果 146例慢性房颤患者 77例行CAPV、69例使用胺碘酮和电复律（对照） 随访1年 CAPV组74％维持窦律（32％二次消融） 对照组53％的患者因房颤复发转组行CAPV，仅4％在无AAD情况下维持窦律 结论 CAPV可使大部分慢性房颤患者长期维持窦律，其效果优于AAD和电复律 房颤导管消融安全性 临床应用趋势：一线治疗 01年AHA指南，列在其他治疗选项之后 术式的革新、成功率的提高、并发症的降低、受治人数增加 临床研究证实疗效性和安全性 06年AHA指南，AF治疗的IIa类适应症 2006年CABANA研究 100余家中心，入选3000名患者 比较导管消融、抗心律失常药物、控制心室率 +抗凝作为一线治疗各组的终点事件发生率 0.05 4 Periprocedural death 2.2 195 Total 0.74 53 PV stenosis need intervention 0.28 20 Stroke 0.11 10 diaphragmatic paralysis 0.01 1 Sepsis, endocarditis 1.22 107 Tamponade % of pts No. of pts Type Cappato. Circulation. 2005,111:1100 严重并发症发生率2% ： 心包压塞，血栓栓塞、肺静脉狭窄、左心房-食管瘘等 杨 波 武汉大学人民医院 心房颤动的危害及维持窦性心律的必要性 女性死亡率 1.5倍 Frimingham investergators.Circulation.1998,97:946 男性死亡率 1.9倍 心房颤动的危害