【案例分析】合作建房合同无效应按过错原则赔偿.docVIP

【案例分析】合作建房合同无效应按过错原则赔偿 　　　　点击标题下「律行天下」可快速关注 　　 　　来源：《人民司法·案例》2015年第14期 　　【案情】 　　原告：海口汉琼商业贸易开发公司（以下简称汉琼公司）被告：黄文冠、黄天尧、黄明冠1990年3月14日，汉琼公司与被告签订一份建房联营合同书，约定：一、由被告提供800平方米祖宅基地、汉琼公司提供资金兴建两幢楼房，其中一幢高四层，使用面积600平方米，可供居住和办公，另一幢高两层，使用面积300平方米，解决被告的居住问题二、汉琼公司投资75万元在被告提供的800平方米的土地内兴建1500平方米混凝土结构的房屋三、汉琼公司负责图纸设计，须经被告同意四、被告提供祖宅基地800平方米给原告兴建房屋，并提供生产队或政府一级的证明手续五、汉琼公司投资75万元作为兴建楼房及其他基建费用，被告提供800平方米土地，以每平方米300元的价格作价24万元投资参与联营六、合作年限为20年合作经营期满后，如果双方愿意再合作，可以具体商定；在被告祖宅800平方米土地内所兴建的各种楼房以被告名义进行产权登记造册；在合作期间所兴建的楼房、建筑物场地、工棚等属于双方所有，任何一方不得以任何理由进行转让、出租或变售；经营合作期满后，房地产的所有权全部归属被告；经营合作期满后，当时的地面建筑物按原造价的40%折旧；原造价的60%按双方当时所占股份结清；（即原造价的60%中，琼汉公司占75%，被告占25%）经营期满后，如被告继续出租、转让，必须以汉琼公司优先；经营合作期间，无论在经营结算、利润分成方面都必须双方参与；结算方式及分成方式经双方一致认定每月结算，季度结清，双方各自提取自己的利润；在利润分成方面，甲方占75%，乙方占25%；如在双方经营合作期间，未产生利润或暂时亏损，汉琼公司为了保证被告的利益，同意每月拨1500元作为被告的利润收入；在建设中，由于汉琼公司资金不足拖延建设所造成的损失均由琼汉公司负责；在建设中由于汉琼公司各种客观原因或资金中途中断，在半年时间内抽不出资金续建，被告有权终止合同、有权处理其产物等等合同签订后，在汉琼公司依约投资兴建房屋过程中，双方又口头约定：一、由汉琼公司将两被告父母的小卖部改建为一间四层的楼房，该楼第一层归被告所有，第二、三、四层归琼汉公司所有，另建一幢四层住宅楼882平方米归琼汉公司所有；二、上述房屋由汉琼公司出资150万元兴建房屋建造完成后，双方按约定分配使用1992年至1993年间，海口市有关部门对原告出资建房的行为进行处罚，罚款共计155221元此时，汉琼公司才得知，汉琼公司建房的土地不是被告的祖宅地由于被告的欺诈行为，致使汉琼公司兴建的房屋一直无法办理产权证2010年3月，由于双方当事人对4栋房产的返还问题存在极大的争议，没有妥善解决，汉琼公司不同意搬出之前一直由己方经营管理的房屋，被告于是采取强行措施，将汉琼公司的管理人员住宿和办公场所强行封闭汉琼公司为依法解决此事，当即向龙华区海垦派出所报案，经派出所协调，双方不能达成一致意见汉琼公司于2010年4月向龙华区人民法院提起诉讼，要求确认合同无效，并要求被告返还财产【审判】海南省海口市龙华区人民法院认为，原告与三被告签订的建房联营合同书是有效的合同其理由是：一、原告与三被告合作建房时所使用土地确是三被告的祖宅基地，这从居委会、街道办事处的证明和在原告与三被告合作期间没有其他人对合作建房所使用土地使用权提出异议的事实得到证实二、原告与三被告签订的建房联营合同书没有违反法律法规禁止性规定，是原告与三被告自愿签订的三、原告与三被告签订建房联营合同书时约定的就是用三被告的祖宅基地建房，而三被告使用该地没有违法原告的诉讼请求，无事实和法律依据，依法应予驳回据此，海口市龙华区人民法院依照民法通则第五条之规定，判决驳回汉琼公司的诉讼请求汉琼公司不服，提起上诉海口市中级人民法院审理后认为，原审法院对合同效力的认定有误，应予纠正裁定撤销龙民一初字第911号民事判决书，发回海口市龙华区人民法院重新审理海口市龙华区人民法院重审后判决：一、原告海口汉琼商业贸易开发公司与被告黄明冠、黄文冠、黄天尧于1990年3月14日签订的建房联营合同书无效；二、驳回原告海口汉琼商业贸易开发公司的其他诉讼请求汉琼公司仍然不服，提起上诉海口市中级人民法院重审二审认为，汉琼公司要求确认其与黄明冠、黄文冠、黄天尧签订的建房联营合同书无效的诉讼请求合理，依法应当予以支持汉琼公司与对方签订建房联营合同书时，明知该土地系农村宅基地，双方仍签订建房联营合同书并实际履行，故双方均应承担相等责任综上，海口市中级人民法院依照民事诉讼法第一百七十条第一款第（二）项之规定判决：一、维持海口市龙华区人民法院（2010）龙民一重字第20号民事判决第一项；二、撤销海口市龙华区人民