概念天国讲稿.docVIP

法学的概念天国 摘要 耶林在《法学的概念天国》中通过对其梦境的描述，以幽默、诙谐的方式对概念法学进行了深入的批判。作为“潘德克顿法学”发展产物的概念法学，在法学界曾引发了诸多论战。概念法学遭到了很多的批判。霍姆斯曾经也说过“法并非盘旋在天空中的实体”，“法律的生命不是逻辑，而是经验”。本文从对《法学的概念天国》的解读开始，试图展开对概念法学的分析。 关键字：潘德克顿法学；概念法学；概念天国；功利主义 一、对本书的认识 《法律的戏谑与认真》是耶林在其思想由“构建方法时期”转入“目的方法时期”后的作品。这本书包括四个部分：第一部分《关于当代法学的秘信》，第二部分《一个罗马法学者的闲谈》；第三部分《法学的概念天国》；第四部分《重返尘世》。在这部作品中耶林在前三篇以诙谐、幽默的方式针对当时德国主流的法学方法进行了批判，同时也包括了自我批判。《法学的概念天国》中耶林以对其梦境的诙谐、幽默的描述，展开了对概念法学的淋漓尽致地批判。当然，正如本书的译者所说：“诙谐”只是为了让“认真”更能发挥作用，本书中“戏谑”也有其“认真”的重要性。 文中，耶林以其梦境中的经历为顺序，通过和概念天国中精灵的对话依次描述了在“运动场”、“法律史学院”、“大脑中心”、“概念大厅”、“解剖病理学概念室”。从多个角度对概念法学进行了深度的剖析和批判，并且，还涉及到对诗化的法学和自然法学的批判。 在耶林所描述的概念天国里没有空气，没有光明，完全黑暗，是与现实世界毫无关联的抽象思想和理念的领域。在这里，概念不能容许与现实世界接触，任何与现实世界联系的事物都要远离概念存在和统治的地方；在这里，概念是完美的、纯粹的、理想的、没有瑕疵的，他们有着自己的世界，他们从逻辑上是自然产生的，从自身发展而来，完全为了自身而存在；在这里，法学家们拥有常人所没有的“理想隆凸”，他们在思考法律问题时不受实践中的现实条件的约束，他们完全不需要考虑应用的证明的问题，他们信奉“我思故存在”。 哈特在他所著的《耶林的概念天国与现代分析法学》中给予本书以很高的评价，并且总结了耶林对概念天国所批判的的五点不同而又有关联的法律思想偏差： 1．过度关注抽象的法律概念，脱离了这些概念所适用的现实生活； 2．对应该考虑在内的社会利益与个人利益，以及在使用和发展法律概念过程中所碰到的其他实际问题视若无睹； 3．确信能够认识某一法律规则或概念的本质和法律结果，因此我们可以像普赫塔（Puchta）在分析“占有”时那样，“全盘脱离实际效用”，对概念进行抽象的思考。 这导致处理问题时的不着边际——我们凭此可以说，占有之类的概念，“在事实上，其本质结果就如同法律”。 因此，“（概念）事实与法律同一”。 4．无视法律的目的与效果，并拒绝“法律为什么是这样”的设问。在概念天国中，“没有人问为什么”， 那些因受实用性考虑而被“扭曲”的概念，则被逐入了“解剖病理学概念手册”。 5．法律科学在方法和概念上对数学进行错误的模仿，以致全部的法律推理成了纯数学计算，并于其中通过逻辑推演获取法律概念的内涵。 二、概念法学的流变及内涵 概念法学派源自于德国“潘德克顿法学”，而“潘德克顿法学”派是历史法学派中的罗马学派进一步发展的结果。 历史法学派指在19世纪初在德国兴起的坚持历史实证主义立场、反对理性自然法的一个法学流派，在19世纪广为流传。历史法学派对自然法学持批判态度，主张用“历史”的方法研究法律，认为法律是随着民族的发展自发形成的，法律是民族精神的体现，其主要表现形式是习惯，认为法学研究的首要任务是对历史上的法律渊源的发掘和阐述。在其研究发展的过程中，历史法学派关于哪一种法体现的德意志民族的精神，哪一种法最为优越的问题上产生了分歧，分为强调罗马法是德国历史上最重要的法律渊源的罗马法学派和认为体现德意志民族精神的是日耳曼习惯法，强调加强古代日耳曼法研究的日耳曼法学派。【1】罗马法学派的代表人物包括胡果、萨维尼、普赫塔、温德海得、耶林。该派强调当前德国法学家的任务是对德国历史上的罗马法穷根追究，进行深入的研究，发现其中的内涵和原理，试图通过对罗马法的研究构造出一门概念清晰、体系完整的民法学学科。 普赫塔等人使用直接来自理性法学派传统的演绎方法、抽象方法，致力于把古典时期罗马法的内容系统化、概念化。19世纪中叶以后罗马学派转化为“潘德克顿法学”。 “潘德克顿”是“学说编纂”的音译，“潘德克顿法学”也就是《学说编纂》的注释学。“潘德克顿法学”认为，法律是一个金字塔式的封闭结构，是由一系列有严密定义的分层次的概念组成的体系，人们可以从简单的推理中得出逻辑上的正确的法律规则。 由此罗马法学派开始向概念法学发展。 概念法学派只注重“概念分析”，试图纯粹“通过逻辑推演获取法律概念的内涵”，并通过“逻辑统摄概念的构成的完美的法学体系”。概念法学力求