“高质量”是否能增加为会计准则和财务报告信息一个质量特征.docVIP

“高质量”是否能增加为会计准则和财务报告信息一个质量特征 　　1997年11月29日，美国证券会前主席约瑟#8226;利维特发表了“高质量会计准则”的演讲。这个演讲在美国会计界引起了强烈反响。没有人反对“高质量”是会计准则的一个质量特征。FASB还由于关注这个概念，对利维特演讲中关于“高质量”的定义增添了许多内容。可是，几年以后，在2006年7月6日，关于“高质量”的概念FASB（包括与IASB联合趋同框架）采取了否定的态度。现在，FASB认为高质量不应加进信息质量特征之中。 　　本文不同意FASB的新观点。我们的结论是：美国国会2002年通过的《萨班斯－奥科斯利》法案，该法案要求SEC研究美国财务报告采取以原则为基础的制度（以目标为导向制定会计准则） 　　这个法案是对Levitt的高质量会计准则的明确支持。 　　高质量是一个综合性的质量特征。 　　 　　作者简介： 　　厦门大学人文社会科学资深教授、博士生导师；中国会计学会顾问；财政部会计准则委员会委员兼会计理论专业委员会主任委员。 　　 　　一、问题的提出 　　 　　 　　曾在20世纪90年代末担任美国SEC主席的Arthur Levitt于1997年9月29日发表了一篇“高质量会计准则的重要性”的演讲[此文刊载于1998年3月的美国《会计了望》（Accounting Horizons）p.p79－82，涉及高质量会计准则的论述是从第三段开始]。“高质量”这个概念在美国会计界曾一度引起热烈反响。例如在1997年由AAA与FASB举行的财务报告问题研讨会上，以研讨高质量会计准则为主题，美国会计学会（AAA）、美国投资管理研究协会（AIMR）所属财务会计政策委员会（FAPC）、美国管理会计师协会（IMA）都参予了讨论，并都对高质量发表补充意见（会上没有人否定“高质量”的概念）1。会上没有人反对Levitt演讲中有关于“高质量”的提法。 　　Levitt在这篇文章中明确指出：“准则必须高质量（High Quality）――它必须能够导致可比性、透明度和提供充分的信息披露；利用这些信息，投资人在公司的不同会计期间能够有意义的分析公司的业绩。”在这里，Levitt把高质量直接理解为“可比性”、“透明度”和“充分披露”等质量的综合。 　　他在该文中还??例说明：怎样算是高质量的会计准则？他说：“良好的会计准则可以使本期发生的报告事项既不提前，也不推后，从而产生不预提意外准备的财务报表，也不确认递延损失。一个公司的业绩本来是变化难测的，不应当通过平滑收益的手段人为地造成业绩是稳定的、前后一致的假象。”这个例子着重强调的是如实反映（可靠性），按照Levitt的话说是投资人需要从信息披露、财务报表和会计准则中表现出企业经济与财务的真实。他还对国际会计准则要达到高质量，为美国所接受提出三项目标，除前面讲到的可比性、透明度和充分披露这项目标外，另外两项是： 　　第一，会计准则必须包括会计文献中普遍认可的基本概念； 　　第二，会计准则必须严格地加以解释和应用――不论交易或事项在何时何地发生，相似的交易或事项必须用相似的方法进行会计处理。其目的在于保证可比性和透明度。 　　如上所述，Levitt实际上已对“高质量”给出定义。我把它概括如下： 　　“在包含会计文献普遍认可的基本概念的基础上，如实反映每一会计期间的经营业绩，保证可比性、透明度和充分披露，并要求准则严格地加以解释和运用。” 　　几年之后，在美国爆发了安然、世通、施乐等财务欺诈的丑闻，足以证明Levitt的预见性是令人钦佩的！ 　　但是，问题在于：现在FASB持有不同意见。 　　FASB在2006年7月发表了有关“财务报告概念框架、财务报告的目标和财务报告信息决策有用性的质量特征”的“初步观点”（Preliminary views）。在附录A#8226;基础结论（Basis for conclusions BC）中谈到高质量时，却认为高质量信息只是财务报告和准则制订者渴望达到的目的（goal）。1999年FASB曾提出“国际会计准则制定：未来的一种设想”这一报告（以下简称1999年报告）本来是赞同高质量会计准则的（其观点下面再来分析），而现在却否定了当时的观点。它在“初步观点”基础结论中说： 　　“在1999年报告中，FASB考虑‘高质量’是财务报告信息和财务报告准则两方面都是可取的一种特征（as a desirable characteristic of both financial reporting information and financial reporting standards）。目标和质量特征应当导致高质量的会计准则从而指引有助于作出决策的高质量财务报告信息，那就是说，质量（