《补贴与反补贴措施协定》中“利益”分析.docVIP

《补贴与反补贴措施协定》中“利益”分析 　　[摘 要]在《补贴与反补贴措施协定》中,“利益”是补贴的要素之一,无“利益”即无补贴。因此,“利益”的存在与否对于断定补贴的存在与否具有至关重要的作用。鉴于《补贴与反补贴措施协定》未对“利益”作出明确的界定,笔者根据专家组和上诉机构在相关案例中对“利益”的阐释,指出了“利益”与其他概念的区别,揭示了“利益”的内涵、特性。 　　[关键词]利益 内涵 特性 　　 　　在《补贴与反补贴措施协定》(以下称“SCM”)中,“利益” 是补贴的要素之一。SCM第一条关于补贴的定义明确指出“就本协定而言,如出现下列情况应视为存在补贴:……则因此而授予一项利益。” 无“利益”即无补贴。因此,“利益”对补贴而言具有重要意义。然而,何为SCM下的“利益”?如何确定“利益”的存在与否?“利益”是否可以由一个主体传递给另一个主体?鉴于SCM未对“利益”作出明文规定,笔者将依据专家组和上诉机构对“利益”的阐释而加以分析。 　　一、“利益”的内涵 　　1.“利益”区别于“财政资助”、“好处” 　　SCM第一条列举了“财政资助”的四种形式:(1)资金的直接转移或间接转移;(2)税收减免;(3)政府提供或购买货物;(4)委托或指示一私营机构履行以上(1)至(3)列举的一种或多种行为。 　　若某一企业获得了上述明确列举的一种或几种“财政资助”,那么是否可以认定该企业获得了“利益”? 　　专家组和上诉机构在多个案件中对“利益”与“财政资助”的区分问题作了论述。在Brazil ― Aircraft案中,上诉机构指出:“‘财政资助’和‘利益’是SCM第1.1条中的两个不同法律要素,它们共同决定利益的存在与否”。 鉴于“财政资助”与“利益”的差别,专家组在断定是否存在一项补贴时有必要从“财政资助”与“利益”两个方面考量,而不能因为仅仅存在“财政资助”即认定补贴的存在。在Brazil ― Aircraft (Article 21.5 ― Canada II)案中,专家组在认定补贴是否存在时,也将“财政资助”与“利益”作为两个不同问题,依次审查了“财政资助”与“利益”两个要素。 另外,专家组在US ― Export Restraints案中遵循了前述的依次审查方法,并阐述:“第1.1条明确规定了补贴定义含有两个要素(1)财政资助(或收入或价格支持),(2)因此而授予利益。在Brazil ― Aircraft案中,上诉机构强调了“财政资助”与“利益”是‘不同法律要素……它们一起决定“补贴”的存在与否’;上诉机构指出该案专家组错误地将“利益”概念放入“财政资助”定义中而将两者混合。” 对于“财政资助”与“利益”的区分,专家组在Canada ― Aircraft Credits and Guarantees案中更明确地指出:“为证明利益的存在,申诉方所做的不仅仅是证明“财政资助”的存在”。 　　由此可见,“利益”不等同于“财政资助”。不能因为某企业从政府或公共机构获得了贷款、贷款担保等财政资助而认定该企业获得了“利益”。 　　那么,利益是否等同于一般意义上的“好处”?假设政府购买货物的情况。在公平市场条件下,政府应当购买质优价廉的产品。那么,与政府从事货物买卖的企业是否因与政府交易获得利润而获得“利益”? 　　上诉机构在Canada ― Aircraft案中对“利益”的字典含义作了考量:“‘利益’的字典含义是‘优势’(advantage)、‘好处’(good)、‘赠与’(gift)、‘利润’(profit),或更通常意义上的‘有利或有帮助的因素或情况’。这些可替换词语中的每一个都使得‘利益’的含义更丰满且有助于表达‘利益’这一词语本质的某一方面。这些含义也证明了专家组正确地阐释了“利益”的‘通常含义明显包含某种优势。’然而,很明显,字典含义不能解决对‘利益’的很多解释问题。” 　　由此可见,“利益”不是一般意义上的“好处”,而是包含了“某种”优势。在上述假设中,企业虽然与政府交易而获得利润,但不能不加分析地认定该利润即为“利益”。 　　2.“利益”是基于市场的比较优势 　　在现实社会,每一种产品的生产都不是在真空中进行的。产品的生产不仅需要原料、厂房、机器、工人,还需要有一个能够进行生产的和平环境。而和平环境的提够有赖于政府、军队、警察对于社会秩序的维护。那么,企业因处于和平环境下而得以顺利生产而获得的利益是否为SCM下的“利益”? 　　实际上,没有比较就没有“利益”。上诉机构在Canada ― Aircraft案中引用并认可了专家组对“利益”的阐释:“‘利益’的通常含义明显包括某种形式的优势……为决定(第1.1(a)(i)条意义上的)一项财政资助是否授予了‘利益’,即优势,有必要对接受者是否因该项财政