会计模式下衍生金融工具风险VaR披露研究.docVIP

会计模式下衍生金融工具风险VaR披露研究 　　摘要：衍生金融工具易带来巨大的风险，如何有效地披露这些风险，一直是国内外学者研究的热点。本文在深入研究了VaR模型在国内外衍生金融工具风险披露运用状况的基础上，提出了我国会计体系披露衍生金融工具VaR风险的建议，从而对我国衍生金融工具的风险管理具有一定借鉴意义。 　　关键词：衍生金融工具；VaR；衡量与披露；会计模式 　　文章编号：1003－4625（2008）07－0075－03中图分类号：F830.42文献标识码：A 　　 　　一、引言 　　 　　随着衍生金融工具自上世纪80年代以来的迅速发展，由于其风险和收益的不确定性等特征，使得现行传统会计报告模式对衍生金融工具风险的衡量和披露有些力不从心。衍生金融工具有很强的流通性、很高的风险性和运用的复杂性，因此，及时准确地衡量和披露衍生金融工具风险信息十分重要。我国银监会主席刘明康曾表示：科学管理风险的关键在于三个方面：一是要建立科学有效的风险管理体系，包括市场风险的识别、量化、监测和控制体系，以及与风险管理相适应的内部控制体系和内部激励约束机制；二是要有风险转移与对冲的手段和工具，实现风险定价和分散；三是要加强市场约束，信息披露和风险解释要充分。因此，衍生金融工具的出现，客观上要求对传统的信息披露方式进行必要的变革和补充。事实上，这已引起了世界各国的会计准则制定机构的关注。全世界众多的会计机构、税收部门、交易所、分析员和广大投资者都力争跟上衍生产品发展的步伐。 　　国际会计准则委员会(IASC)1991年发布了有关金融工具的确认、计量和披露的ED40，1994年对其修改后发布了ED48：金融工具。1995年发布了IAS32金融工具：披露和列报。1998年发布了IAS39金融工具：确认和计量。美国财务会计准则委员会(FASB)，1994年发布了119号公告：关于衍生金融工具和金融工具的市场价值的披露。1998年发布了133号公告：衍生金融工具和套期保值活动。1997年1月美国证券委员会(SEC)发表了“关于衍生金融工具和衍生商品工具会计准则的揭示，和衍生金融工具、其他金融工具及衍生商品工具上存在的市场风险方面质与量的信息揭示”的??告。 　　国际会计准则委员会和美国财务会计准则委员会，在衍生金融工具风险信息规范方面一直走在前列，这些已颁布的准则，主要体现在使用公允价值来计量衍生金融工具，但对衍生金融工具风险信息的衡量和披露，所规范的还远远不够。特别是对正在设计、创立之中的更复杂的新型衍生金融工具，对目前的会计准则状况提出了更严峻的挑战。现有的各国的公告和草案多关注衍生金融工具计量方面，而对与新型衍生金融工具密切相关、信息使用者和监管者越来越关心的风险问题的披露，还没有得到很好的解决。 　　鉴于以上分析，本文从会计的角度，针对VaR模型运用到衍生金融工具后计量的结果，在财务报表中进行披露的现状进行比较分析，从而为我国衍生金融工具风险的监管以及相关会计准则的制定，提供借鉴性的建议。 　　 　　二、国外衍生金融工具风险的VaR披露状况 　　 　　对衍生金融工具的风险进行监控和披露，最早使用的度量方法就是对衍生金融工具的名义价值或公允价值进行披露。用公允价值对衍生金融工具进行计量提高了会计信息的有用性，但对于许多衍生金融工具来说，由于杠杆作用的存在，在它们身上所产生的潜在损失额可能大大超过其在报表编制日的名义价值或公允价值。因此，仅靠披露衍生金融工具的名义价值或公允价值的方法来对衍生金融工具所蕴含的风险进行估计是不精确和不可靠的。 　　随着风险管理实践的发展，对衍生金融工具进行敏感性分析比单纯披露其名义价值或公允价值的做法更为可取。它考虑了利率、汇率等因素的变动对投资主体所持有的衍生金融产品头寸价值的影响。但是，这种敏感性分析实质上是假定各种证券的收益曲线及其移动是相互平行的，这和现实是不完全符合的。故以利率作为敏感性分析的指标，在客观上低估了长期债券的风险，同时又高估了短期债券的风险。 　　针对敏感性分析的这种缺陷，利用衍生金融工具的风险值VaR(Value at Risk)作为披露市场风险的工具有更大的优越性。VaR作为一个概念，最先起源于80年代末期交易商对金融资产风险测量的需要；而作为一种市场风险测定和管理的新工具，则是由J.P摩根最先提出的。 　　VaR代表在一定置信水平和一定持有期间内某一投资组合所面临的最大潜在损失额，其比较规范的定义是，在正常的市场条件和给定的置信水平(confidence level，通常是95%或99%)上，在给定的持有期间内，某一投资组合预期可能发生的最大的损失。或者说，在正常的市场条件和给定的时间段内，该投资组合发生大于VaR值损失的概率仅为给定的概率水平。 　　V