公允价值在新会计准则中运用及前景展望.docVIP

公允价值在新会计准则中运用及前景展望 　　一、公允价值在新会计准则中的运用 　　在全球会计国际趋同的大背景下，我国特有的经济、法律环境以及会计自身发展所处的特殊发展阶段等，使我国新会计准则公允价值计量属性的运用，显示出了如下特征。 　　 （一）充分体现与国际会计准则的趋同 　　无论是公允价值的定义,还是涉及公允价值的会计准则项目,都充分体现了我国新会计准则与国际会计准则的趋同。在国际会计准则已有的41个会计准则中,金融工具、无形资产、投资性房地产、农业等近20个会计准则都不同程度地运用了公允价值。在我国新会计准则中,主要有金融工具、投资性房地产、非同一控制下的企业合并、债务重组和非货币性交易、生物资产等17个具体会计准则中运用了公允价值。范围涉及一般工商业及农业、金融业等特殊行业。这与国际会计准则中公允价值的涉及范围基本一致,与国际会计准则趋同的方向是显而易见的。 　　 (二)在新会计准则中运用范围较广 　　目前，我国已经发布的38个具体会计准则中有存货、固定资产、无形资产、生物资产等17个具体会计准则在不同程度地运用了公允价值计量属性,涉及范围之大是显然的。 　　公允价值是小范围运用,还是大范围运用,本身就是一个两难的选择。一般来说，小范围运用，可能会使会计信息的可验证性相对提高，但信息的相关性会相应降低；而大范围运用，虽然能提高会计信息的相关性，但可能会降低信息的可验证性。事实上，我们运用公允价值的主要目的就是为了提高会计信息的相关性,若是小范围运用，不仅会使信息的相关性得不到提高，还可能使信息的可靠性也得不到保障。 　　 (三)非主导性谨慎运用和较为苛刻的限制条件 　　尽管我国新会计准则中公允价值的运用范围已经较为广泛,但这种运用又是有条件的、谨慎的。这主要表现在公允价值运用的非主导性和苛刻的限制条件两方面： 　　1.公允价值的非主导性。我国新会计准则明确规定：“企业在对会计要素进行计量时，一般应采用历史成本”。这实际上是在强调历史成本计量属性在我国会计计量中的主导位置。这也说明,我国是在坚持以历史成本计量为基础的前提下,引入重置成本、可变现净值、现值和公允价值的。公允价值的非主导性在具体会计准则中也得到了体现。 　　2.条件要求较为苛刻。我国新会计准则对公允价值在什么情况下可以使用,设定了较为苛刻的限制条件。具体在投资性房地产、生物资产、债务重组和非货币性资产交换等准则中都做出了明确规定。由此可以看出，我国新会计准则对公允价值的运用采取了非常谨慎的态度，不是任何企业在任何情况下都可以运用公允价值,不满足公允价值适用条件的企业或事项是不允许运用的。 　　(四)不简单地追求完全相同,结合实际情况保持自己的特色 　　我国新会计准则中的公允价值，无论是概念还是具体的范围都充分借鉴了国际会计准则，体现了与国际会计准则趋同的大方向。但我国在引入公允价值计量属性时，并没有完全照搬国际会计准则或美国等国家的会计准则，而是在坚持与国际会计准则趋同的前提下，充分考虑了我国目前的经济发展、企业体制和公司治理,以及法律、文化等会计环境，不是简单地追求相同，而是保持了中国特色（主要是在操作层面的具体操作方法上）。例如，投资性房地产和无形资产准则中一些具体的规定，与国际会计准则有比较明显的差异。 　　 　　二、现阶段我国运用公允价值计量属性的主要困难 　　虽然公允价值计量属性已经明确写进新会计准则，但是公允价值在运用过程中还存在着一些难以克服的困难，如可靠性、实施成本、人们的思想认识等等。 　　可靠性不足的问题源于市场信息的多样性、估值方法的复杂性，以及判断估计的人为性。在我国，可靠性问题面临的困难主要有3个方面：一是我国市场环境尚不完善。二是我国的会计监督体系尚不健全。三是诚信缺失。在这种环境下采用公允价值计量自然会遇到重重阻力。 　　实施成本也是公允价值运用不得不考虑的重要因素。实施成本包括增加相关人员，收集市场信息过程中所发生的各项费用，以及审计公允价值信息成本的增加等。目前，我国市场化进程不是很高，企业大多资产、负债项目无法直接取自活跃市场上的公开报价，这无疑提高了公允价值计量实施成本。 　　公允价值在我国运用的阻力还来自于人们的思想认识上存在的误区，具体表现在：一是错误地认为公允价值和历史成本是对立的计量属性，二者不可兼得。二是将相关性和可靠性看成两个此消彼长的会计质量特征，认为公允价值的相关性较强而可靠性差，没有理解可靠与相关的辨证关系。三是将公允价值估计等同于随意估计，认为公允价值计量为人为操纵利润大开方便之门，忽略了“公允价值若不能可靠的获取便不能称为公允价值”。以上这些错误观念阻碍了公允价值计量的推广运用。 　　 　　三、对我国目前运用公允价值的建议 　　 （一）建立与公允价值相适应