大学生社会孤独感与容纳他人关系研究.docVIP

大学生社会孤独感与容纳他人关系研究 　　【摘 要】本研究旨在探讨大学生的社会孤独感与容纳他人的关系，以及二者在性别和专业方面的差异。对问卷数据的分析表明，大学生的社会孤独感与容纳他人存在显著负相关，高容纳他人者的社会孤独感比低容纳他人者的社会孤独感低；社会孤独感存在性别差异，男生的社会孤独感高于女生；社会孤独感不存在专业差异。 　　【关键词】大学生；社会孤独感；容纳他人；性别差异 　　 0.引言 　　人类社会进入工业化后，原子化的个人成为社会关系的主流样态。在这种现实下，人们不自觉地将过多的心理能量投注于“对象”而忽略了“自我”，这必定会导致人们的孤独感的增加。为了宣泄或者释放这种焦虑，人们可能会去寻求依附（容纳他人）或者拒绝依附（不容纳别人）。[1]国内外学者对社会孤独感进行了研究，探讨了孤独感与应对方式、社会支持及性别等的关系。如韦耀阳等人认为，孤独感与社会支持呈显著负相关，但孤独感在性别方面差异不显著。[2]而崔光成、姚齐和等人认为孤独感的强弱与性别有显著相关，不同孤独感水平的学生，在应对方式的选择上存在着明显的差差异。[3]通过以往研究发现，将孤独感特指社会孤独感、以大学生作为研究群体的研究尚不多见，对于社会孤独感与容纳他人之间到底存在何种关系还不得而知；与此同时，在孤独感的性别差异上，不同学者的研究结论也存在分歧。因此，本研究旨在探求大学生的社会孤独感与容纳他人的关系，以及二者在性别及专业方面的差异。 　　 1.研究方法 　　1.1 研究对象 　　本研究从某大学中随机抽取128名被试发放问卷，共收回有效问卷118份。其中男生61人，女生57人；专业方面，外语29人、数学32人、音乐26人、心理31人。 　　1.2 研究工具 　　采用“容纳他人量表”（Acceptance of Others,Fey 1955）与“感情与社会孤独量表”（Emontional versus Social Loneliness Scales,Writtenberg,1986）的社会孤独分量表进行测试。容纳他人量表的分半信度为0.90；社会孤独量表的a系数为0.76，与权威的UCLA孤独量表的相关为0.81[4]。 　　1.3 数据处理 　　全部数据采用SPSS18.0 统计软件包进行数据的统计分析。 　??? 2.研究结果 　　2.1 数据预处理 　　根据被试在容纳他人量表上的分数将容纳他人分为高容纳他人（容纳他人测验分＞63，n=39）、中容纳他人（56≤容纳他人测验分≤63，n=40）与低容纳他人（容纳他人测验分＜56，n=39）三组。方差分析表明，高、中、低容纳他人各组差异极其显著，F=264.97，p＜0.001；事后检验表明，高容纳他人（M=68.00，SD=3.62）、中容纳他人（M=60.10，SD=1.94）与低容纳他人（M=51.38，SD=3.95）三组中两两间的差异都极其显著，p＜0.001，说明对容纳他人的分组是有效的。 　　2.2 社会孤独感与容纳他人、性别和专业的方差分析 　　以被试的社会孤独值为因变量，容纳他人、专业和性别为自变量对其进行3（容纳他人：高、中、低）×4（专业：外语、数学、音乐、心理）×2（性别：男、女）的方差分析。结果发现，容纳他人主效应显著，F(2,95)=5.09，p＜0.01；性别主效应显著，F(1,95)=6.24，p＜0.05，男生的社会孤独值（12.66±2.68）高于女生（11.00±2.51）；专业主效应不显著，F(2,95)=1.78，p＞0.05；二阶交互效应及三阶交互效应都不显著，F＜0.01。对容纳他人（高、中、低）的社会孤独值进行事后检验发现，低容纳他人者的社会孤独值（12.91±0.48）显著高于高容纳他人者的社会孤独值（10.93±0.44），MD=0.81，p＜0.01；而中容纳他人者的社会孤独值（12.10±0.50）与高容纳他人者及低容纳他人者的社会孤独值的差异都不显著，p＞0.05。 　　2.3 检测社会孤独感与容纳他人、性别的回归分析 　　为了检测容纳他人和性别对社会孤独感的预测作用，特进行了二元回归分析，结果显示，容纳他人的程度显著影响了大学生的社会孤独感，F=7.53，p＜0.01，解释了6%的变异；性别也显著影响了大学生的社会孤独感，F=13.42，p＜0.001，二者共解释了16%的变异； 　　 3.讨论 　　研究结果表明，社会孤独感与容纳他人程度存在显著负相关，与研究的预期一致，证实了容纳他人程度越高，社会孤独感越低，高容纳他人与低容纳他人的社会孤独感差异显著。但二者的相关系数不太高，通过容纳他人来预测社会孤独感的预测值只有6%。但这给我们一个启示：我们应该学会宽容他人、接纳他人，不仅可以提升他人的幸福感