亚洲审计组织反舞弊和腐败指南.docVIP

亚洲审计组织反舞弊和腐败指南前 言 　　在2002年10月于马尼拉举行的亚洲审计组织第31次理事会上通过决议，决定建立一个特别工作组和核心任务组负责起草反舞弊和腐败审计指南。工作组的成员来自孟加拉、印度、日本、韩国、马来西亚、尼泊尔、巴基斯坦、泰国和土耳其等国的最高审计机关，核心任务组的成员由印度、日本、巴基斯坦和菲律宾最高审计机关的人员组成。　　起草反腐败审计指南的第一步是由日本会计检查院设计了一份以亚审组织各成员国现有反腐败审计措施和实践为内容的问卷，并于2002年12月至2003年1月间进行了问卷调查。　　此后，日本会计检查院根据各成员国对问卷调查的反馈并参考相关的专业资料起草了指南初稿。2003年5月12日至23日，工作组在日本东京举行了为期两周的研讨会①对指南初稿进行修改，并据此完成了指南工作草稿。此后，核心任务组对工作草稿再次修订后完成了指南征求意见稿的第一稿。2003年7月23日，征求意见稿第一稿提交亚审理事会各成员征求意见。　　根据亚审理事会成员对征求意见稿第一稿的反馈意见，核心组成员起草了指南征求意见稿第二稿。2003年10月9日，第二稿作为亚审组织第9届大会的先期材料提交所有亚审组织成员征求意见。此后，核心组成员继续修改，完成了亚审组织反舞弊和审计指南草案第一稿。　　指南草案第一稿分别于2003年10月19日得到亚审培训委员会审议、批准；于2003年10月20日得到亚审理事会批准；于2003年10月22日得到亚审第9届大会批准。　　本指南就如何反对舞弊和腐败行为，提出了30条具体的审计指导条款，每条指导条款都对应着世界审计组织审计准则所规定的审计原则、准则和指南。同时，指南中还单列一章，对亚审组织各成员国对舞弊和腐败的理解进行了阐述。　　反舞弊和腐败审计指南将为各成员国起草各自的指南提供样板。同时，各成员国可以根据自己的实际情况对指南进行修改。本指南将对各成员国最高审计机关的审计人员处理舞弊和腐败问题大有裨益。 第一章　简　介 背景介绍　　1.1　舞弊和腐败行为正日益成为世界各国共同关注的问题，审计机关在应对这一问题时所应当发挥的作用也得以凸显。现在公众对最高审计机关的期望值越来越高，希望审计部门能够通过协同努力，有效地促进各部门在行使权力、使用国有资源的过程中树立诚信、责任的文化氛围。　　1.2　世界审计组织审计准则中对这种期望做了如下的描述：审计师必须对控制薄弱点、记录不完整的情况、错误或异常的经济业务或结果保持警惕，因为它们可能表明发生了欺诈、非法或不当的开支、未经批准而进行的工作、浪费、无效和不诚实的情况。（政府审计一般准则2.2.41条）　　1.3　1998年在乌拉圭举行的世界审计组织第16届大会将“最高审计机关在防止和检查舞弊和腐败中的作用”作为大会讨论主题之一。这样的选题表明了世界审计组织正越来越重视舞弊和腐败问题，因为这个问题不仅对每个成员国产生了不同程度的影响，而且对整个审计事业也提出了挑战。　　1.4　各成员国代表在乌拉圭大会上一致认为政府中的腐败问题不仅造成了资源的浪费，降低了经济增长和人民生活质量，而且破坏了政府的信誉，影响了政府的工作效果。同时，更为突出的一点是机构涣散与腐败行为密切相连。代表们还认为腐败与社会不公正、贫穷、暴力等社会经济环境密切相关，同时一个国家的传统、处世原则和价值观都会对腐败的性质产生影响。尽管各最高审计机关已经对腐败所带来挑战的严重性有所认识，但却很难对多种多样的腐败行为进行检查并评估其所形成的经济影响，因为腐败所造成的经济损失并不一定在财务报表中得以反映。　　1.5　乌拉圭大会采纳了以下建议:各最高审计机关认为，舞弊和腐败是对各国造成不同程度影响的重大问题，同时最高审计机关能够而且应该致力于营造一个不利于舞弊和腐败发生的环境。正如世界审计组织在1977年通过的《利马宣言》中所指出的，最高审计机关应具有充分的独立性和权限，以便能够为反舞弊和腐败活动做出有效的贡献。各最高审计机关还一致同意，在可能的情况下，应该：　　（1）在财务和工作上寻求充分的独立，充分扩大审计覆盖面；　　（2）在对内部控制系统的效率效果进行评估方面发挥更积极的作用，加强对审计建议执行情况的跟踪工作；　　（3）通过开发有效的舞弊高发风险指标，把审计工作的重心更多地放在易遭受舞弊和腐败影响的领域和活动上；　　（4）为审计报告和其他情况的公开发布建立有效的途径，包括发展同媒体的关系；　　（5）编制通俗易懂的审计报告；　　（6）考虑同国内和国际的其他反腐机构建立更密切的合作和合理的信息交流；　　（7）加强同其他最高审计机关在反腐方面的经验交流；　　（8）鼓励建立一个有利于选择、保持和激励正直、高效的工作人员的人事管理制度；　　（9）鼓励建立公务人