20180年高考历史专题二 军事民主制与宗法制——两股遗风.docVIP

年年2011年高考历史专题二 军事民主制与宗法制——两股遗风 从蒙昧野蛮步入文明本是人类历史文化发展的必由之路，中国和西方都经历了由原始社会向阶级社会过渡这一重要历史阶段，但有所不同的是：中国和西方都将各自的在原始社会形成的早期的传统带入了各自的文明。在这些早期的传统中，最能引起我们注意的、最具有西方特色 和中国特色的是西方的军事民主制与中国的宗法制。 一、??????? 西方的“军事民主制” ? 西方从原始社会向阶级社会过渡时，经历了一段较长时期的军事民主制阶段。希腊的荷马时代、罗马的王政时代都属于军事民主制时代。 军事民主制是美国学者路易斯·享利·摩尔根（1818-1881年）在研究印第安人和希腊的原始社会的社会组织时提出的一个重要概念。它包含军事首长、氏族长议事会和人民大会3个要素，这是世界上许多民族在由原始社会向阶级社会过渡的一种主要社会组织形式。古希腊荷马时代和罗马王政时代的军事民主制尤为典型。 根据通常的历史记载，位于阿提卡的雅典共有4个部落，每个部落各分3个胞族，每个胞族又分为30个氏族。当然，这些组织形成的自然过程是自下而上的：由氏族组成胞族，然后由胞族组成部落，现再由部落联合构成一个民族或一个社会。 摩尔根认为：英雄时代（即荷马时代指公元前11-9世纪）的雅典民族在其政府方面有3个不同的部门或权力机构，这三者意义上是平等的：第一是酋长会议( )；第二是阿哥腊（ ），即人民大会；第三是巴赛勒斯（ ），即军事首长。酋长会议的起源极早，功能也十分重要。它是由氏族长组成的，是氏族制度的天然产物。它从一开始就具有最高的地位，它负责提出各种公务的方案，并使任何行使公职公务的人向其负责。后来随着巴赛勒斯的职位和权限日益提高，以及人口和财富的增长而在行政和军事方面增设一些新的官职，酋长会议的重要性可能要有所减损，但它始终是当时最主要的社会机构。 一般认为人民大会有权批准或批驳酋长会议所提出的公务措施方案，但拟定方案的大权属于酋长会议，公民大会只能对酋长会议的提案进行表决。人民大会的权限仅限于此，它既不能提出议案，也不能干涉行政；可是它毕竟是一种代表多数人的机构，足以保障民众的自由。摩尔根说；“可以肯定阿哥腊（人民大会）在英雄时代的希腊部落中是一直存在着的，也许追溯到传说时代即已如此；将阿哥腊同酋长会议联系起来看，就可以确证他们经历整个英雄时代和传说时代的氏族社会制度是民主的制度。”[1] 作为军事首长的巴赛勒斯一直被史学家们置于当时制度的中心地位。根据摩尔根的说法，巴寒勒斯最初是由胞族所组成的部落在举行宗教典礼时的主持人，后来成为部落的最高酋长，除了宗教的职能，他还具有审断部落凶杀案的司法权，后来兼有军事之权，但没有证据表明巴赛勒斯具有管理民政的职能，因此巴赛勒斯不能称为国王。古典作家们通常以巴赛勒斯这个职位的名称来标志当时的政府或政治组织形式，称之为巴赛勒亚。（ ）而近现代的著作家们则几乎一律把巴赛勒斯译为“国王”，把巴赛勒亚译为“王国”。实际上巴赛勒斯与巴赛勒亚与后来的国王和王国的概念和含义全然不同。巴赛勒斯的权限有限，而且也不一定世袭。亚里士多德在《政治学》一书中指出：巴赛勒斯的统治须符合民众的公意，而且他们的权力还受到削弱。到亚里士多德生活的年代，希腊的某些城邦的王室已成虚位，只能主持一邦 传统祭仪而已。“若干邦内虽说还有真王，也仅仅在出征国外时还保留着军事指挥的权力。”[2]亚里士多德还叙述了四个种属的君主政体---“第一，史诗时代的古制，王位由人民所公推，而权能限于领军、主祭和载断法案。第二，蛮族君王出于世袭，虽说凭成法进行统治，但具有专制的权力。第三，所谓民选总裁，只能算是一种公推的僭主。以及第四，斯巴达式的诸王，他们是世袭的统帅，终身握有军事指挥的权力。”[3]在亚里士多德的叙述中，我们可以看到巴赛勒斯的权力受到民众的限制，能够限制巴赛勒斯权力的人民肯定是比较自由的，摩尔根评论道：“在亚里士多德的定义中，最关紧要的一点在于人民的自由，在古代社会中，这就是指人民能将政府的权力置于他们的控制之下；指巴赛勒斯之职位是由他们的志愿来授予的，并且只要他们有充分的理由即可解除其职。象亚里士多德所描写的这样一种政府可以理解为一种军事民主制，作为自由制度下的一种政府形态而言，它是由氏族组织自然而然产生出来的，当时尚武精神盛行，人们居住在城郭之内，财富与人口日增，而他们的经验还没有为一种纯粹的民主政治作好准备，于是就产生了这种军事民主制。”[4]“我们可以给巴赛勒亚下一定义，视之为军事民主制，在这种制度下，人民是自由的，政治的精神是民主的。”[5] 罗马的王政时代（约公元前753-公元前