被时间观念规训的女性身体基于中西方传统政治文化的比较.docxVIP

◎申丽娟张再林内容提要以“永恒”的灵魂为设准而贬斥“时间性”的身体，这一观念是西方传统政治文化的内核，“灵魂／4体”的内在思想结构与“男性／女性”二分的社会意识相互贯通，由此形成了西式的男权文化。中国古代传统虽“重身”却不重“女身”，女性在推重父子血脉相继的“非时间性”的身体政治学中被边缘化。因此，中西方传统政治文化负载着统治集团寻求恒久权力的梦想，都与一种“祛时间化”的文化资源捆绑在一起，都是一种男权文化。相应地，建构一种基于两性身体间性的女性化时间，对于走出传统男权政治社会的“死循环”是必要的。关键词身体观时间观性别观政治文化(中图分类号)B565[文献标识码]A(文章编号)0447—662X(2013)07-0001—0620世纪以降，伴随着世界大战所引发的人道主一切身的思考，从时间观的维度具体考察女性身体义轰鸣，在作为现代文明源生地的西方，越来越多的被规训的政治文化史。理论家将学术目光聚焦于负载生命的“身体”。以一、西方传统政治文化中的身体、时间与性别“灵魂”为中心贬斥“身体”的观念逐渐被逆转，在一批风格激进的左翼理论家的政治分析中，“身体”上以常识观之，人首先是一个身体的存在，然而，升为一个可与统治策略、社会分工、意识形态等经典当灵魂被预设为永恒时，身体就成为一个与灵魂相学术概念相提并论的重要范畴。“身体”的学术化对立的偶在。西方自古希腊开始，即盛行着灵魂不出场也为反主流文化形态的女性主义政治思潮开辟死的观念。灵魂不但不受时间的约束，似乎也无需了新的理论视角。作为惯常的性别区分的渊薮，身占用空间，如毕达哥位斯所教导，作为世界本源的体又是落实权力(power)的底线对象和诠释权利“数”要靠灵魂来观照，以此“数”和灵魂都是永恒不(right)的生命标的，无论权力还是权利都是政治的朽的，隐于万千现象之内的“世界本源”与“超越”于核心内容，由此，身体观成为当代哲学思考演绎性别时空性身体的灵魂具有着本质上的统一性。按照这政治文化的逻辑起点。身体既占有一定的空间，也一结构，灵魂自然就优越于注定会朽灭的身体。柏拉占有一定的时间，与之相应，身体观也必然扎根于一图虽然认为毕达哥拉斯学派强调的数学并非关于现定的时空观，但是，相对于直观显豁、极易与抽象联实世界的“有绝对意义的论断”，①但他却像毕达哥拉姻的空间而言，“间接呈现”的时间则最能突显情境斯学派一样“优待”灵魂。虽然他有一个更细致的理性、具体性、特殊性的身体观，从而更能指示出历时之身所具有的“反身”的深层意蕴。本文将深入这①[英]罗素：《西方哲学史》(上卷)，何兆武、李约瑟译，商务印书馆，2005年，第181页。万方数据厶又辩．参2013年第7期性、激情、欲望的三分法，但还是将灵魂的高贵赋予理灵魂能与超越时间的“神”相通还是灵魂优越于身性，欲望因与身体相粘连而成为理性寻求真理这一上体的重要原因。亚里士多德关于时间的观念与毕达升之路途中的迷障，高贵的生活就是“祛身体化”，如哥拉斯学派的基本立场一致，在他看来，时间是一种其所说，灵魂不应“埋葬在这个叫做身体的坟墓里”，消极因素，它是事物灭亡的原因，④这与他赞美的永就像“河蚌困在蚌壳里一样被束缚在肉体中”。①恒本体(“神”)形成鲜明的反差，所以，时间性的身灵魂／身体这一基本结构可辐射出若干与之相体代表了人消极的一面，而与永恒本体相通的灵魂应的子项目，在男／女这一关系中自然结出男权色彩则代表了人积极的一面。按照亚里士多德的逻辑，(中心)的“硕果”。毕达哥拉斯学派为了揭示宇宙能够通“神”的灵魂既能观照“永恒”的真理又是生完满的秩序，罗织了十组对立范畴：“一／众”、“有命积极发育的动力，而生命的现实出处——母体则缈无限”、“奇／偶”、“左／右”、“彬雌”、“动／静”、是消极因素——时间的制造者(开启注定会结束的“直／曲”、“明／暗”、“善／恶”、“正(方形)／长(方生命时间)，这样，女性的身体也就很容易被视为消形)”，②由于毕氏学派坚信气象万千的世界景观有极因素的载体。因此，随着灵魂在“灵魂／身体”二其不可移易的本原，那么，确定无疑的“一”的地位分结构中占据的主导地位被进一步巩固，亚里士多必然要高于“众”，以此类推，“雄(男)”与“雌(女)”德在强化男权上比他的老师柏拉图图谋的更细致，他也遵循上述位次秩序，并与政治伦理上的“善／恶”将柏拉图的法律思想进行了彻底的理性化改造；在柏相接洽。同样，柏拉图在《理想国》里主张政治与理拉图的政治设想中，女性通过男性化训练还有可能获性结盟，但他要求通过制定法律来维护政治理性时，得公民权利，而亚里士多德则彻底封堵了这条路径。却没有赋予女性受法律庇护的公民权利，因为，柏拉在上述诸位古希腊先哲那里，思想、精神、意识、图在将追求灵魂的理性视为政治通向“善”的“捷径”心灵这些表征人之主体性的概念都属于灵魂范畴，时，同时