第章 宏观经济调控和可持续发展法律制度概述.docVIP

第20章 宏观经济调控和可持续发展法律制度概述 案例一： 【案情介绍】江苏铁本钢铁有限公司（以下简称铁本公司）自2002年初开始筹划在常州市新北区魏村镇、镇江扬中市西来镇建设新的大型钢铁联合项目。该项目设计能力840万吨，概算总投资105.9亿元人民币，2003年6月进入现场施工，2004年3月被江苏省政府责令全面停工。铁本公司和当地行政管理部门在工商注册、项目审批、批准用地和环境保护等方面存在一系列的违法违规问题，主要有以下几个方面： 1、公司涉嫌虚假注册合资（独资）公司问题。铁本法人代表戴国芳于2002年5月在香港注册成立了香港鹰联亚洲有限公司，注册资本100万港币。此后，至2003年底，铁本公司与鹰联公司先后合资成立了常州鹰联、常州国茂、常州国昌、常州恒泰、江苏国力等5家钢铁有限公司以及镇江铁本硅钢有限公司，鹰联公司还独资成立了镇江铁本焦化有限公司。以上7家合资（独资）公司外方共应缴纳注册资本金1.7972亿美元，目前仅常州鹰联公司注册资本金71200万美元基本到位，其中外方出资300万美元，而对该公司主要往来账目检查时发现，企业涉嫌抽逃注册资金。镇江铁本焦化公司资金部分到位。其他5家合资公司至今未见验资报告，没有任何资金到位。 2、违规审批项目问题。自2002年5月以来，为获批840万吨钢铁项目，铁本公司把项目化整为零，拆分成22个项目向有关部门报批。当地政府及有关部门违规越权对这些总投资高达105.9亿元的项目进行了审批：一是常州国家高新技术产业开发区管委会于2002年9月，批准铁本公司与鹰联公司将总投资近9000万元的项目拆分为3个2980万美元的项目；同时为了向江苏省国土部门申报项目用地，2003年8月至10月，高新区经济发展局批准将铁本公司所属4个合资公司的建设工程拆分为12个项目。二是江苏省发展计划委员会从2004年4月至11月间，先后违规、越权或不按照程序批准铁本公司建设150吨宽厚板项目、硅钢系统工程项目、热电工程项目、专用码头项目等，总投资达58亿元。三是扬中市发展计划与经济贸易局和外经贸局于2003年8月，违规越权联合批准铁本公司和鹰联公司合资设立镇江铁本焦化有限公司。 3、非法批准征用、占用土地问题。铁本公司规划占地9379亩，实际占用土地6541亩（耕地4585亩，包括基本农田1200亩）均属非法占用土地行为，已无法复垦。其中在常州市占用土地4331亩（耕地3116亩），未办理供地审批手续；在镇江市占用土地2200亩（耕地1469亩，包括基本农田1200亩），违反土地利用总体规划，未经农用地转用审批，也没有办理用地审批手续。江苏省国土资源厅在审批乡镇土地利用总体规划及常州市违规拆分铁本公司项目申报时存在严重失职行为，在同一天批准了铁本公司由整块土地拆分成的14个土地项目。有关地方政府在铁本公司未依法办理用地审批手续的情况下，即决定实施土地的征用和拆迁工作，导致铁本公司大面积违法用地，大量耕地被毁。 4、关于违反环境有关规定的问题。铁本公司报送环保部门预审登记的新建项目共8个，其中江苏省环保厅预审登记4个，常州市环保局预审登记4个。所有项目均未通过环保部门的环境影响评价审批时，6个项目已违法开工。江苏省发展计划委员会、常州市高新区经济发展局、扬中市发展计划与经济贸易局等部门在环保部门未审批环境影响评价书的情况下，批准了铁本公司有关项目的可行性研究报告，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》的有关规定。 5、关于违规贷款问题。截止2004年2月末，有关银行分支机构对铁本公司及其关联企业合计授信余额折合人民币43.39亿元，其中贷款25.6亿元，银行承兑汇票11.08亿元，贴现2.39亿元，信用证4.32亿元。其中，中国银行信用余额25.74亿元（贷款14.46亿元，银行承兑汇票8.74亿元，信用证2.27亿元）农业银行信用余额10.32亿元；建设银行信用余额6.51亿元。有关银行分支机构的贷前审查、贷后检查工作存在严重问题。一是贷前审查不严，对铁本公司的信用评级严重失误。二是贷后跟踪检查和监控不力，放任企业挪用资金。中国银行常州分行2003年5月以后，向铁本公司投放大量贷款为了规避固定资产投资审贷规定，主要采用了贷放流动资金形式。三是银行对企业多头授信，造成企业可以轻易超过正常经营需求多头申请贷款。四是贷款担保形同虚设，铁本公司及其关联企业的本外币贷款中大部分为关联企业之间相互担保。五是严重违反国家现金管理规定，农业银行最高日现金支付达千万元。 【问题】1.宏观调控权的性质。 2.宏观调控权的实施主体 3.宏观调控手段 4.从本案看我国的宏观经济调控 【提示】 1.宏观调控权的性质 宏观调控权包括宏观调控的立法权和宏观调控的实施权。 （1）宏观调控立法从广义上理解，应当包括法律、行政法规和部门规章。