从“资源本位”检视侵权行为之传统思维.docVIP

从“资源本位”检视侵权行为?之传统思维 曾世雄 台湾政治大学? 教授 　　一、绪说 　　人类在群居之?社会中生活，有正态面与反?态面之分。正态面下，人类之行为，合法有序，其建设性，正如受雇受薪?、雇工给钱，可以提高国民?生产毛额，使国民所得增?加;反态面下，人类之行为，违法脱序，具破坏性，例如抢、偷、毁损、干扰，如果发生频繁?，势将导致社会?秩序败坏。侵权行为，在正态面下，无存在之空间?。侵权行为，惟有在反态面?下，才有可能发生?。 　　反态面下之侵?权行为，究竟如何发生??先要从反态面?下之诸情节切?入。人类在群居之?社会中生活，彼此之间，有者，存在着法律关?系，如出租人与承?租人，其间之法律关?系，有者并无法律?关系，如互不相识之?路上行人，其间并无法律?关系。彼此之间，有法律关系而?又违反之，违反之一方，必须依其原法?律关系之规定?负责。此一问题，大体上乃“契约关系与违?约责任”之问题，与本文无关。彼此之间，无法律关系而?又违反之者，所违反者，必为法律之规?定;违反之一方，必须依其所违?反之法律规定?负责。此一问题，大体上乃“侵权行为”之问题。 　　侵权行为，是在彼此不具?一定法律关系?之基础上，侵害他人之权?利或法益，此一见解，过去、现在以及未来?，大概不会改变?。 　　二、侵权行为之基?本架构 　　侵权行为，在法律体例上?，有不问发生之?原因为何，通通以侵权行?为称之，亦有因发生之?原因不同，分为侵权行为?与准侵权行为?二者。就后者体例言?，因自己之行为?而侵害他人之?权利或法益者?，为侵权行为，因非自己之行?为或因所有、占有之物而侵?害他人之权利?或法益，而依法自己亦?须负责者，为准侵权行为?。对于侵权行为?，该不该分成侵?权行为与准侵?权行为，对于探讨侵权?行为诸基本问?题，似无助益，自非本文探讨?之课题。但必须说明在?先，本文泛称侵权?行为，当然包括准侵?权行为在内。 　　大陆法系中，有关侵权行为?之基本架构，其核心论点： 　　(一)侵权行为之当?事人，至少有二方，一方为加害人?，原则上即行为?人，他方为被害人?;属于此一类别?者，有一般侵权行?为与共同侵权?行为，同属此一类别?者，有动物占有人?(所有人)之侵权行为、工作物所有人?(占有人)之侵权行为。有时，侵权行为之当?事人有三方：属于此一类别?者，有公务员之侵?权行为、未成年人之侵?权行为、受雇人之侵权?行为、承揽人之侵权?行为。 　　(二)自从动力被开?发出来后，不少侵害他人?权利或法益之?事件，层出不穷。最为常见者，应属动力车辆?事故，偶有航空事故?，最为少见但亦?有之者，有核能事故。针对动力车辆?事故，有以一般侵权?行为处理之，有修法将之纳?入民法规定之?。针对航空事故?及核能事故，为便于与国际?条约或惯例接?轨，原则上，另以单独立法?之方式，处理之。 　　(三)晚近工商业之?运作，日新月异。不论是商品之?设计、生产、制造、加工或输入、经销，或是服务之提?供，一有不慎，即有可能演变?成侵权行为之?因源。法制体例上，应时也有增订?商品制造人之?侵权行为及危?险制造人之侵?权行为之事例?。然则，随着时空不断?往前推进，社会生活亦不?断在变迁，侵权行为之诱?因，必然因而增加?。尽管民法可以?修补增添，将动力车辆之?贯任、产制商品之责?任及创造危险?之责任，纳入规范。但至今日，所见所闻，终究是治标不?治本之方法。 　　(四)侵权行为之基?本架构，除上述者外，通常情形，尚有构成要件?之要求。行为人必须有?(1)行为，作为或应作为?而不作为;(2)违法;(3)故意或过失;(4)侵害他人之权?利或法益;(5)行为与损害间?须有因果关系?;(6)被害人受有损?害。 　　三、侵权行为之传?统思维 　　侵权行为，在传统上，可用“二个相互不相?干，一个侵害另一?个;前者不该，后者无辜”一语，说明其全貌。然则，上面语句之下?，侵权行为之传?统思维，具有如何之特?色，有待说明： 　　(一)民法以规范一?般人之“行为”为物件，侵权行为，顾名思义，应可印证：一般人在社会?生活中，受多种社会生?活规范之约束?，包括受道德规?范、人伦规范、礼仪规范、宗教规范及法?律规范等之约?束。众多之社会规?范，均以一般人之?“行为”为规范之物件?;法律规范，不能例外;民法亦然。民法中之侵权?行为，有“行为”之字汇，加强误导，民法在于规范?一般人“行为”之假象。 　　(二)侵权行为采过?失责任，与其他规定采?危险责任，二者之间，存有鸿沟：民事责任，可作多种分类?，其中之一，即将民事责任?，分为过失责任?、无过失责任与?危险责任。有些民法学之?著作，将无过失责任?与危险责任，划上等号，依本文所见，是搅乱民法体?系之错误见解?。民法上规定之?民事责任，仅有过失责任?与无过失责任?二种，无危险责任之?规