商业银行内部评级体系与外部评级体系关系研究.docVIP

商业银行内部评级体系与外部评级体系关系研究 　　摘 要:本文阐述了新巴赛尔资本协议中对信用评级工作的要求,以及商业银行内部评级体系关系的现状,并分析了商业银行内部评级体系对外部评级体系的现实需求,进而提出相应的解决方案和对指标体系改进的若干建议#65377; 　　关键词:商业银行内部评级;新巴赛尔协议;外部评级 　　中图分类号:F832.33文献标识码:A文章编号:1007-4392(2006)10-0021-03 　　 　　一#65380;新巴赛尔协议对资本要求的概述 　　 　　巴塞尔委员会于2004年6月公布了新巴塞尔资本协议的最终稿 (下称新巴赛尔协议),其中最引人注目的新内容就是推出了用于计量信用风险的标准法和内部评级法(简称IRB法)#65377; 　　按照新巴赛尔协议的指引,商业银行可以通过标准法#65380;IRB初级法和IRB高级法来提高自身对风险计量的敏感性和精确性,并籍此来约束商业银行的资本充足率#65377;标准法和IRB法的主要区别如下: 　　 　　可见IRB法反映了国际银行业追求信用风险管理定量化#65380;模型化的趋势,正在成为全球领先银行进行信用风险管理的主流方式#65377;对于已经开展IRB体系建设的我国国有商业银行来说,体系建设的难度还是非常大的,具体表现在内部评级法的四个核心变量:违约概率#65380;违约损失率#65380;违约风险暴露和期限的估值方面#65377;当前国有商业银行对于获取上述参数所采取的方式还是以根据信用等级和债项评级映射的方式,而数据积累时间和质量尚未达到初级法的要求#65377;可见,国有商业银行要达到新巴赛尔协议的要求还需要付出相当艰苦的努力#65377; 　　 　　二#65380;我国商业银行内部信用评级体系的概况 　　 　　(一)我国商业银行的评级实质 　　我国商业银行的评级是二维评级,有两个不同的客户信用评级层面,主要反映借款人整体的信用状况,即对借款人违约风险评级,以违约概率(PD)为核心变量#65377; 　　债项评级层面,即对特定的交易或资产进行风险评级,反映单笔授信的特定风险,在考虑抵押品补偿#65380;历史履约纪录#65380;金融产品类别等因素后,以预计违约损失率(LGD)为核心,检测手段包括贴现现金流(DCF)等#65377; 　　从上述做法可以看出:同一客户(违约概率相同)的多笔授信的债项评级会有较大差距,因此商业银行的二维评级整合工作存在较大难度#65377; 　　 　　(二)评级结果的应用 　　一是信用评级结果应用于授信授权管理#65380;客户准入与退出#65380;为授信决策提供依据#65380;在利率浮动的权限内的产品定价以及资产组合管理等方面；二是债项评级的结果直接决定计提专项准备金；三是二维评级结果在各项考核指标体系中被广泛应用#65377; 　　 　　(三)银行评级与外部评级的主要区别 　　1.商业银行的评级体系是从属于风险管理体系的子系统,评级工作的目的更多的是为了服务于银行的风险管理,因此,银行内部评级体系相对来说缺乏独立性#65377; 　　2.商业银行的运行机制是“管理风险”而非“防范风险”,银行在提足准备金(弥补预期损失)的基础上具备能够补偿非预期损失资本金,来满足监管资本要求#65377;这和客户信用评级是为了获得融资便利或者进行投标的目的是截然不同的#65377; 　　3.外部评级的评级结果更加趋于符号化,现存很多范例可以说明符号对于采购方的意义,例如:在一项大型工程招标中,某著名跨国公同向银行申请投标保付保函业务的同时,要从银行得到一个良好的评级结果,以便为自己的标书提高等级#65377;正是由于客户的这种特殊需求,各商业银行不同的评级结果被客户进行了符号层面的选择,从而背离了信用评级本身用符号来揭示风险程度的初衷,同时也加大了各商业银行管理上的难度,导致优质客户流失#65380;评级无法公开等问题#65377; 　　4.在测算工作中的违约率是连续的,而信用评级结果是离散的,当违约风险变化后才进行评级模型参数的调整,评级模型往往相对风险参数而言较为滞后#65377;因此商业银行的内部评级体系的发展必然以原先的评价手段为主要方式,并以部分贷款承受损失为代价#65377; 　　5.各商业银行对内部评级法中的参数估计与分析水平尚处于初期阶段#65377;目前商业银行对违约率和违约损失率的设定普遍采用先依据经验估计,后逐期精确的方式来获取,比如,对于违约损失率的公式中(违约损失率=1-[(回收收益-回收成本)/违约风险暴露),几个数值的测算都采取的估计一调整的方法,同时,对在此基础上得到的债项评级矩阵与信用评级矩阵的转移情况的研究缺乏成熟的模型进行检验,因此对