基于研究视阈资源性商品定价研究及可能拓展.docVIP

基于研究视阈资源性商品定价研究及可能拓展 　　摘要：资源性商品定价问题是影响中国及世界经济复苏和平稳发展的重要问题，但既有研究的研究视阈存在极大差异。本文将资源性商品定价理论文献区分为国际政治经济学和全球商品链两个视角，将定价政策文献区分为自组织和非自组织政策两类，并对既有的主要文献进行了较全面地评述。本文认为应从研究视角的综合、研究范式的扩展和组织互动博弈等方面，对资源性商品定价问题进行拓展研究。 　　关键词：资源性商品；定价；自组织政策；非自组织政策 　　中图分类号：F830　文献标识码：A　文章编号：1006－1428(2011)05－0074－07 　　 　　资源性商品定价问题一直是经济史和经济研究中的重要问题。新世纪以来，国际资源性商品价格的大幅波动，及其对包括中国在内的世界经济发展的明显影响，使其关注度和重要性陡升。 　　本文将代表性文献归纳如表1所示。其中，将已有文献归类为定价理论和政策两方面，同时按照研究视角和视阈之差异，定价理论可区分为国际政治经济学(IPE)和全球商品链(GCC)两类文献，定价政策则包括自组织和非自组织政策两方面的文献。本文的工作是试图对这些主要文献做一个较全面地评述，以探讨进一步研究的可能拓展方向。 　　 　　一、资源性商品定价的理论研究 　　 　　(一)国际政治经济学(IPE)视角 　　比较优势理论强调自由贸易的重要性，其研究视阈着重于微观/企业；幼稚产业保护论则强调了国家保护对贸易定价的重要性，其研究视阈涉及国家和企业两个层面，但更强调前者。1970年代后发展起来的国际贸易新理论强调了规模经济对国际分工、定价和贸易模式的影响，其研究视阈指向了国家政策与产业/企业组织之间的互动影响，凸显了二者间的互补和相互替代性。 　　直接涉及资源性商品定价的IPE文献首先考虑到了在资源性商品贸易中，进出口国(主要是南北国家)之间市场结构和定价权的不对称性。相互依存论者认为，各国之间的相互依存关系多数是非对称的。发展中国家与发达国家之间的不对称性主要与资源性商品贸易有关，它根源于经济史上发达国家通过政治经济强制实现的贸易垄断???并促成发展中国家的单一经济模式。 　　特别是在国际农产品贸易中，虽然生产环节和消费环节的竞争性均很明显，但发达国家的贸易垄断(既可能源于宗主国的政治经济强制，也可能源于跨国公司的控制)仍通过压低购买价格至接近或等于边际生产成本，同时通过价格歧视抬高销售价格至接近或等于消费者保留价格的水平而获利，矿产品贸易中也基本类似。政府政策和私人保护对资源性商品定价的影响作用于贸易，而非生产或消费，这是我们进一步分析资源性商品定价的主要理论基点。 　　阿根廷经济学家劳尔?普雷维什认为，拉美及其他发展中国家贫困的根源在于发达国家对发展中国家经济上的不平等和前者对后者的霸权，它突出表现在国际分工和国际贸易中。中心国家利用其政治霸权和技术经济优势形成对国际贸易的控制，以强制性分工和定价政策，使外围国家的“具体任务只是为工业大国生产原料。相应的贸易垄断和生产者的完全竞争(不能或难以联合)形成垄断低价，使贸易利得的分配只能是中心国家大获其利，而外围国家深受剥削。 　　在此基础上，甘德?弗兰克提出的宗主一卫星理论指出。发展中国家的贫困既是宗主国对殖民地剥削压迫的历史遗物，又是先进发达国家(中心国家)对发展中国家(卫星国家)的剥削与控制造成的。在这种新的静态比较优势形成后，中心国家依然能通过贸易垄断(或者是政府的，或者是私人的)形成有利的定价格局，以维持新的静态比较优势。 　　这样，就导致了多斯桑托斯所称的“依附”状况，即一些国家的经济受制于它所依附的另一国经济的发展和扩张。在资源性商品贸易中，依附表现为工业一贸易依附形式和工业一金融依附形式。前者的特征是中心国家通过在殖民地占有矿山、土地和劳动力等生产要素完全主宰贸易和生产：后者的特征是帝国主义国家利用政治军事霸权在殖民地投资于原料生产和农产品出口，固化后者的单一经济结构，使其依附于中心国家。 　　 　　因而，发展中国家的发展只能是依附性地发展，难以脱离已有的世界资本主义体系。中心地区通过贸易垄断，以不等价交换从与边缘地区的贸易特别是资源性商品的贸易中聚敛财富。但中心和边缘在一定条件下会互相转化。这一转化过程就是新生产者、新消费者、新贸易主体与原有的贸易主体相互转换、相互作用的过程。相互依存论、中心－外围理论、宗主－卫星理论以及依附论等将研究视阈投向了国家，极端者甚至主张只有靠发展中国家自身的国家政策与发达国家“脱钩”，才能获得发展(如弗兰克)： 　　综合看，在经济发展史上，各国于自由贸易和保护贸易政策之更替扬弃，也是依其在贸易中的市场力量和定价权为转移。除政府之外，在生产者和消费者之间的贸易环节上，还存在跨国公司