基于银行监督视角关系银行理论研究.docVIP

基于银行监督视角关系银行理论研究 　　摘要：基于银行监督机制的视角，本文对关系银行业务理论的主要学术成果进行了全面回顾。在深入分析了关系银行业务对银企借贷关系的维持，以及银行委托监督机制的微观行为机理的基础之上，对关系银行业务在存款人和借款人之间起到中介作用的银行监督正负效应进行了总结，并就银行监督和关系银行业务研究存在的不足之处和未来的研究方向进行了探讨。 　　关键词：银行监督；关系银行业务；预算软约束 　　文章编号：1003-4625(2010)07-0019-05　中图分类号：F830.2　文献标识码：A 　　 　　早期国外文献在银行对企业委托监督功能方面的理论研究，主要局限是对于银行业市场结构比较理想化。例如，早期模型主要关注于作为贷款委托监督者的银行和企业之间的一次性借贷关系，在贷款合同中交易行为被事先约定好，最优贷款合同为债务合同。从银行间的竞争角度来说，借款人只从一家银行贷款，各种贷款相互独立(Diamond 1984)：银行间竞争在模型中被内生化处理，银行业市场结构由一个无限多家银行构成完全竞争市场(Boyd和Prescott 1986)。而现实中，借款人和银行都是有限的，贷款之间也并非是完全相互独立的，受到一些相同的因素影响(比如经济衰退时贷款的违约风险增加)。银行和企业的借贷关系不是一次性的，而是维持长期借贷关系(即关系银行业务)。因此，自从20世纪90年代以来，国外文献从银企的单一借贷关系研究，转向关系银行业务理论研究，主要集中在作为关系贷款人的银行如何在长期借贷关系中发挥委托监督者的职能。具有关系银行业务的银行可以直接得到企业的重要信息以便能更好地监督与审查企业的财务经营状况，部分地解决由于借贷双方的信息不对称引发的一系列问题。然而，关系银行业务也会对银企借贷关系产生负面影响――“胜利者的诅咒”效应、勒索问题和预算软约束问题的发生，由此引发了一系列的理论问题。 　　需要特别关注的是，目前中国的融资结构仍然是金融中介主导型的(孙杨，柏晓蕾2006)，相对于资本市场而言，银行体系在企业融资方面仍然发挥着重要的作用。然而，我国银行融资体系相对滞后，企业融资后违??成本不高，加之银行的监督职能不到位，导致银行资本配置效率低下，进而导致企业再融资困难。因此，如何解决银企之间资源配置效率问题成为目前经济体制改革的热点之一。本文希望对关系银行业务在银行委托监督方面的主要学术成果进行全面系统的回顾和总结，以便对我国银企借贷关系理论研究有所启示。 　　 　　一、关系银行业务对银行监督的正面效应 　　 　　从现有文献来看，关系银行业务目前并没有一个统一的定义(Pertersen和Raian 1994，Berber和Udell 1995)。一般而言，关系银行业务具有以下三种特征：作为委托监督者的银行在企业贷款方面具有比较信息优势；通过长期的银企借贷关系收集企业的私人信息；该信息是专有的，隐秘的(Greenbaum和Thakor 1995，Berger 1999，Boot 2000)。关系银行业务在银企借贷方面对双方都有利。 　　(一)关系银行业务在委托监督方面的效应：基于银行的角度 　　Haubrich(1989)首先探讨了关系银行业务存在的情况下银行监督给银行带来的好处。Haubfich(1989)将Diamond(1984)单期委托监督模型扩展到多期委托监督模型来研究长期借贷关系对银行监督的影响。在多期委托监督模型中，由于银企之间保持着不断的监督与被监督的博弈过程，这种隐性保障机制给银行提供了企业比较准确的财务经营状况信息(Petesen和Rajan 1994)。如果企业提供的信息严重失真的话，银行可以惩罚企业(比如提前还款，暂定或终止下一期项目的资金支持)。因此，通过这种重复博弈过程，银行可以促使企业在每一个阶段都提供真实的信息以避免遭到银行的惩罚。同时，银行可以通过获取企业的多样化产品信息来分散银行的信息搜索成本。Berlin和Mester(1992)认为，在关系银行业务中，企业未来财务经营状况的不确定性加剧了违反详细贷款条款的概率从而导致双方的利益冲突。如果企业接受银行监督，在突发不利情况出现时能及时有效地利用这些信息来修改合同，从而使得合同中相应的条款可以在事前定得更加详细以防止银行贷款难以收回。Boot，Greenbamn和Thakor(1993)在关系银行业务中假设存在两种贷款合同――附加强制条款合同和不附加强制条款合同，后者赋予银行在企业财务困境时选择不履行合同的权利。不附加强制性条款的合同赋予银行更大的灵活性(Von Thdaden 1995)。这样，银行监督企业使得银企之间重新谈判的可能性更高，银行可以利用更多的企业信息增加其收益。 　　可以说，关系银行业务的这种灵活性使得银