外资对中国经济影响基于来源地差异视角.docVIP

外资对中国经济影响基于来源地差异视角 　　摘要：文章在经济增长理论模型的基础上纳入不同来源地的外资，发现外商直接投资不仅国内资本异质，而且其内部因来源地不同也存在着差异。这种异质性不仅体现在其对中国经济长的影响上，而且还体现在对技术进步、人力资本等的外溢效应上。来源于港澳台地区的华资对国经济增长的促进作用在所有外资中最大，而来源于美国和欧盟国家的外资的作用较小。 关键词：外商直接投资；技术进步；人力资本；因子分析 　　 　　一、引言 　　 　　1990年以后随着外资的大量涌入，中国经济以超过10％的年均速度迅猛增长。2005年中国已成为世界第四经济大国、第三引资大国。可以说，外资是中国经济持续、快速增长的主要动力之一。1990―2005年中国实际利用外商直接投资累计6173.03亿美元，其中港澳台占48.09％，日本占8.28％，美国占7.96％，欧盟占7.46％，韩国占5.06％，新加坡占4.47％。外商投资因来源地不同而存在着差异，这些差异包括投资动机、投资规模、产业投向、技术研发和运用等。由此必然造成外资对中国经济增长的影响因来源地不同而不同。 　　目前涉及到来源地外资的文献研究大多集中在各地投资的战略动机和区位选择因素上，而针对它们对经济影响差异性的研究并不多见。Dunning(1993)提出FDI的投资方式因来源国不同而存在差异，一般地，有特定公司优势的来源国比其它国家更趋于扩大其在东道国的活动。Schroath等(1993)通过对1979―1985年1665家外商合资企业进行分析，进一步验证了来源国效应确实在中国存在：港资的投资模式不同于欧美，它主要投向劳动密集部门而非高技术或资本密集部门，且趋于短期投资，而欧美外资则较港资和日资来说更多地参与高技术产业。Luo(1998)比较了发达国家及新兴国家在华投资企业的战略特征，认为前者较后者的产品更富多样性，有较广阔市场，注重长期发展，技术含量较高。Buck-ley等(2002)指出，来源国不同，使得M1NE所有权优势也不同，最终使得溢出效应的特征不同。中国之外的其他跨国公司能给中国企业带来技术和进入国际市场的收益，而海外华资仅能为中国企业带来进入国际市场的收益，而且使国有企业获得负外溢。 　　近年来国内学者也开始研究外资的异质性。王成歧(2002)对1995年、2001年海外华资和西方资本对内资企业绩效的影响进行了测算，得出前种外资的系数从0.06上升到0.14，而后种外资则从不显著变为显著正效应。林江、骆俊根(2005)通过Granger因果关系分析发现广东技术进步与来源地分别为香港、欧洲、美国、日本和其他地区的外资及内资存在因果关系，其中港资是推动广东技术进步的最主要动力，但并不能成为其长期可靠的来源。孟亮、宣国良(2005)将外资的来源结构分为港澳台和其他外资，结果表明，前者对中国产生了非常明显的技术溢出效应，而后者的技术溢出效应并不显著，其原因在于前者与内地的技术及文化差距较小。 　　本文将着重对1990-2005年不同来源地外资对中国经济影响的差异进行定量分析，文章第二部分介绍模型与数据，第三部为实证分析，第四部分为结论与政策建议。 　　 　　二、模型与数据 　　 　　(一)模型 　　设中国经济增长来源于三种要素：物质资本、人力资本、技术进步，经济增长模型用柯布一道格拉斯函数表示如下： 　　Yt=AtKtHt 　　(1) 　　其中，K为物质资本，H为人力资本，Y代表产出，α、β分别是物质资本和人力资本的产出弹性。At为技术水平，令At＝A(0)est，At随时间t以s速度外生增长，s为技术进步的即时率，它用来衡量产出相对于技术进步的即时百分比变化率。对式(1)求导后再除以等式两边，得到： 　　 　　其中，gy为产出增长率，gk、gh分别为物质资本和人力资本的投入增长率。 　　式(2)将国内资本与外国直接投资看作同等要素纳入资本K中，如果这两者异质，且Kt=KtKfdi为国内资本kd在总资本K中的权重，为外国直接投资kfdi在总资本中的权重。式(2)可变换为： 　　gy＝S＋α(1-X)gfdi＋βth 　　(3) 　　其中gd、gfdi分别为国内资本与外国直接投资的投入增长率，αλ为国内资本的产出弹性，a(1一x)为外国直接投资的产出弹性。 　　若考虑到外国资本因来源国不同而对东道国经济影响不同，且kfdi＝1为第i国对华直接投资占总FDI的权重。 　　(二)样本 　　(1)gy为国内生产总值的增长率，等于以上年为基期按可比价格计算的国内生产总值增长百分比。数据来源于中经网数据库。 　　(2)kd为国内资本存量，等于全社会固定资产投资额扣除利用外资后的余额，用固定资产投资价格指数平移为1990年不变价计算的