完善我国放贷人法律规制路径选择.docVIP

完善我国放贷人法律规制路径选择 　　摘要：放贷人作为民间借贷的重要业务主体，以法律形式对其规制将使民间借贷的合法性得以确定，对解决中小企业融资困境与发展农村经济有着极其重要的意义。本文主要采用比较和规范分析的研究方法，通过国外(地区)放贷人的相关立法经验与特点的研习，并在此基础上分析我国放贷人立法之不足，最终从市场准入、经营机制、监管框架与借款人利益保护等方面提出完善我国放贷人法律规制的路径和制度。 　　关键词：放贷人；市场准入；经营机制；自律性监管；借款人保护 　　JEL分类号：K23　中图分类号：D921　文献标识码：A　文章编号：1006-1428(2011)11-0088-05 　　放贷人以其信息搜索成本的低廉性以及借贷资金获得的便利性而广泛存在于经济生活之中。从世界范围看。为规范此类非正规金融活动的开展，许多国家(地区)都制定了放贷人条例(MoneylendeYsAct)或消费信贷法(Consumer Credit Aet)，对我国放贷人法律制度构建有着较强的借鉴意义。尽管2008年我国央行初拟《放贷人条例》(草案)欲使其通过国家立法获取合法身份，但由于我国立法经验和技术不足，放贷人立法仍有诸多需要完善之处。因此，本文拟通过对国外(地区)放贷人立法经验之研习，分析比较我国放贷人立法之不足.提出完善我国放贷人法律规制的路径选择。 　　一、国外(地区)放贷人立法经验之研习 　　国外(地区)立法以放贷人的市场准入、经营机制、借款人利益保护及其监管框架为立法重点，有以下立法经验值得我国借鉴。 　　(一)市场准入的低门槛 　　从风险控制的角度看，任何“市场准人”均是维护市场秩序和保护投资者，其制度设计的合理与否对相关领域的发展具有重要的影响。一般而言。市场准入门槛相对宽松，有利于吸引大量潜在的民间资本进入金融市场，从而增加民间资本的供给，降低公众参与民间金融活动的成本，激发民间金融市场的整体活力。 　　尽管出于控制金融风险的考量，上述国家都确立了放贷人的强制性登记(注册、许可)制度，即须到法定或指定机构注册或登记以取得相应许可。但其法律规定的注册登记条件却较为宽松。在主体资格限制方面，只要行为能???、经济能力不受限者，或道德、诚信记录无不良记录者均能取得注册许可。在资本准人方面.日本新法规定放债资格申请人的净资产额度为5000万日元(折合人民币400万元)。南非的《国家信贷法》规定的准入门槛为法人资产价值或年度总收入.加上所有涉及法人的合并资产价值或年度总收入等于超过100万兰特(折合人民币94万)。显然，最低注册资本的准入门槛较之于正规金融机构要低出很多。 　　(二)经营机制的自主性 　　放贷人的财务自给性是民间借贷市场繁荣的根本。国外放贷人的资金来源广泛且利率设定拥有较大的自主权，有效保障了放贷人的盈利空间及其可持续发展。 　　1、资金来源的广泛性。 　　资金来源是开拓贷款业务的基础，放贷人资本金的多少更是决定了贷款业务的规模和财务可持续性。根据国际经验，国外放贷人的资金来源比较充裕.在融资方面有很大的灵活性。如美国和南非放贷人虽然不能面向公众吸收存款，但其再融资渠道基本上不受严格限制。在美国，持牌放贷人可发行商业票据、债券，并可从商业银行贷款，甚至可以资产证券化或向公众募集股份。在南非。符合条件的放贷人可以发行上市，也可以从银行贷款。如针对中小企业、妇女或其他弱势人群提供信贷服务的放贷人还可从金融机构、开发性金融机构获得批发资金。 　　2、利率控制的多元化。 　　为了保持民间金融的灵活性，多数国家的放贷人立法按照借款类型的不同采取多元化利率控制策略。且允许当事人在一定金额之下对贷款利率自行协商。如美国根据贷款用途的不同而适用不同的利率限额。1974年《1974年统一消费信贷法典》规定对于消费类贷款适用一个基本的利率上限为18％，对余额不超过300美元的小额交易采用36％的最高利率限额，但商业类贷款则不受此限制。如南非《高利贷豁免法》规定5000美元以下的贷款，不管其利率高低，只要到管理机构登记就算合法。在新加坡2008年放贷人条例修正案中，无担保贷款的最高年利率为18％，担保贷款的最高年利率为12％：文莱法律中，无担保贷款的最高年利率为24％，有担保贷款的最高年利率为15％；圭亚那有抵押物的贷款利率上限为12％，有应收账款保证的贷款最高利率上限为18％，而无任何担保的贷款利率上限最高为32％。 　　(三)监管框架的多样性 　　考虑到民间借贷市场可能出现的风险，上述国家(地区)均在通过法律确认其合法性的同时，无一例外地将其纳入到本国金融监管体系当中，形成了多元化的监管框架并实施差别化的监管策略。 　　1、差别化监管。 　　考虑到放贷用途、贷款对象的差异以及双方当事人力量的悬殊，许多