将人性本恶思想融入金融立法前景分析.docVIP

将人性本恶思想融入金融立法前景分析 　　摘要：新股发行过程复杂，涉及的利益集团多，产生了广泛的影响力，长期备受关注。IPO发行团队间的关系实际是一个利益博弈，团队为了追逐自己的利益最大化，已经造成中国金融市场的不稳定。而中国现阶段的金融立法尚未完善，本质上秉承人性善的思想立法，产生了很多问题和漏洞。本文作者从IPO团队的关联利益切入，提出将人性恶的思想融入金融立法，从立法依据、对IPO发行团队各方利益带来的冲击、立法执行难度等方面一一进行分析。可以为未来金融立法的主导思想，规范金融市场的途径提供有效的建议。 　　关键词：IPO团队；利益博弈；新股发行；人性本恶思想；无罪推定与有罪推定 　　 　　我国的金融市场一直备受瞩目，取得了很多不能否定的成绩，但依旧问题重重。以IPO发行为例，直至2011年新股连连破发已经将各方的关注推向了最高点。从法学的角度来观察IPO发行中的问题，可以发现，我国的金融法对这一块的法律规定稀缺，很多仅停留在对权力义务描述中，对法律后果的规定模糊。通过对以美国为例的西方国家金融立法的研究比较发现，中西方立法的根本差距在于立法思想的不同，中国以性善论为主导思想，而西方多以性恶论为主导。以性恶论为立法思想在金融领域有很重大的意义，带来立法程序的变化，由于对人性的不信任，立法之前必须对诱发人性恶的利益关系进行充分地分析和预期。这种改变可以在利益关系错综复杂，最易诱发人性恶，产生不良后果的金融市场中首先试用。通过对IPO这个更小的金融领域来进行论证将更易分析这种立法思想的依据、实施和带来的改变。 　　一、我国IPO发行现状分析 　　（一）IPO出现畸形现象 　　在中国大的金融市场环境下，新股的发行，经常呈现出一种非正常的状态。新股发行时风光无限，发行定价高于实际价值，但上市不久后就跌破发行价。很多新股上市第一日的换手率已经高达85%以上，表面上新股发行受到追捧，实际上申购的目的仅仅是为了在新股上市首日再以高价卖出。而当其跌破发行价时便再无人问津，造成供不应求的假象，更加加剧了新股“双高”状况。为二级市场输??了巨大的风险，不利于整个金融市场的稳定。 　　（二）新股发行制度改革效果不佳 　　对于新股发行定价制度，我国仍然处于探索阶段，总体上新股发行从高强度的管制在逐步向市场化过渡。在国际上的首次公开发行股票制度有三种――审批制、核准制和登记制。在市场成熟的过程中，股票发行制度会逐渐改变适应市场需求。目前成熟的股票市场广泛采用登记制。中国的新股发行制度到2005年后进行了重大改革，引入了询价机制，利用六类机构累计投标询价方式，确定发行价格，监管部门不需再对发行价进行核准，只在必要时进行指导。 　　放开新股发行时的政府性限制，在市场的调节下，有利于资本市场的长期健康发展特别是中小投资者利益的维护。但从目前新股发行的现状来看，似乎市场并没有完全发挥它的调节作用。分析其原因，一方面是制度的建设仍处于探索阶段，市场化不完全，不能起到完全自主调节作用。另一方面是由于IPO或者说整个金融领域立法不合理，而不合理又是由我国立法的思想、出发点决定的――法律往往停留在总结错误，而非防范于未然，被动性远大于主动性。 　　（三）原因分析――IPO团队利益链 　　众人熙熙皆为利来，众人嚷嚷皆为利往。这句话用于描述IPO发行团队十分恰当。在新股进入二级市场流通前，发行者、承销商、询价机构之间的运作实则是一条灰色通道，虽相互制衡，但三者最终的目的是拉高发行价。对发行者来说，在打新股热潮仍未退却的情况下，越高的发行价意味着筹集的资金越庞大，对承销商来说则意味着赚取更高额的承销费。“在深圳证券信息公司发布的《2010年度IPO上市情况分析》报告中显示，2010年的347家上市公司的A股经纪收入达167.12亿元，是2008年和2009年总承销收入的2.36倍。该报告还显示，2010年的券商承销费率相比前两年也有较大幅度的提高。至今为止，创业板的承销费率最高，达5.24%。而中小板和主板的平均费率也分别高达4.66%和2.57%”。虽然承销商对询价机构设定发行价报价上限，但实际最后新股发行时的价格甚至高于此上限，于是在询价机构心里此上限实则是承销商给予的价格底牌。对于询价机构来说报高价有三方面的“无可奈何”。一是信息不对称。很多时候承销商的研究团队和其投行团队隶属于同一个券商的两个部门，利益相同，它们拥有最充足的信息量，但在路演或是询价的时候并没有完全提供所有的信息，往往只夸不贬，让外部难以了解发行公司的实际市值。二是在填写新股申购之前，主承销商会对机构的初步询价进行摸底，对于出价较低的机构，很多主承销商采取私下劝退的方式，所以询价机构报高价相当于买了一个入场门票，交换获得新股申购的机会，赚取转手后的巨额差价。三是用帮助新股