海峡两岸物权法重要概念辨析比较.docVIP

海峡两岸物权法重要概念辨析比较内容提要: 中国人民大学法学院“民商法前沿论坛”之“海峡两岸物权法重要概念辨析比较”学术报告会于5月18日晚在明德法学楼708报告厅举行。本次论坛邀请了我国台湾地区国立台北大学法律系教授、国立台北大学财经法研究中心主任、台湾财产法暨经济法研究协会理事长吴光明教授作为主讲人，讲授海峡两岸物权法重要概念的辨析比较。同时，本论坛邀请了人大法学院副院长、博士生导师王轶教授，人大法学院讲师、法学博士朱虎老师担任评议人。本次论坛由中国人民大学法学院博士研究生张尧主持。在近三个小时的报告会中，吴光明教授主要从六大方面介绍了我国台湾地区和大陆地区物权法重要概念的比较。吴教授指出大陆现行的《民法通则》和2007年通过的《物权法》，与台湾的“民法总则”、2010年前后陆续修正通过的新“物权法”，二者在立法背景、法典结构、权利主体以及权利客体方面，均有所差异，但颇具互相借鉴、参酌价值，因此有必要对此作以概念性的讨论与比较。第一，立法背景。吴教授认为两岸政治制度和政经社会背景不同，因而对整个法律制度的取向和偏好自属有别。大陆拟定民法典草案的过程，显示出欲与世界潮流接轨并建立民主化之民法学说体系及法典的雄心，这与台湾近年来有学者开始思考或提出法学本土化的主张，略有共通之妙。在此概况之下，吴教授分别从物权法法典结构、权利主体、权利客体方面，以大陆和台湾地区物权法具体条文和概念为比较点进行了具体分析。第二，法典结构。吴教授结合大陆和台湾地区《物权法》的具体条文，着重对于典权、永佃权、普通抵押权的修正、抵押权的体系化、登记公示力之强化、标的物范围的明确化、最高限额抵押权的修正以及其他用益物权的修正等问题，做出了详细的比较说明。第三，权利主体。吴光明教授针对自然人规范、法人规范等方面具体内容，通过对海峡两岸包括《民法通则》在内的各民事基本法律规范进行比较，就自然人行为能力标准划分、胎儿权利能力保护、法人种类划分以及联营法人的社会效果等方面，发表了自己的见解。第四，权利客体。吴光明教授从两岸民事基本法律的基本规范入手，结合各自《物权法》所确立的物权法定原则、公示公信原则，以及所有权、用益物权、担保物权、占有等重要内容，比照具体条文从立法论、解释论的角度，对海峡两岸物权法相关制度规范以及概念表意进行了分析阐释。在报告的最后部分，吴光明教授基于上述比较提出了自己对海峡两岸物权法不同点的总结与建议。海峡两岸由于政经环境及其对立法、司法的介入力和影响力不同，呈现出不同的立法特点，从而各显利弊、各有需要完善并互相借鉴之处。针对具体的立法模式、立法体系安排、法律规范完善以及包括占有在内的具体民法制度设计，吴老师在分析比较的基础上提出了建议。吴光明教授热情而精彩的报告结束之后，王轶教授和朱虎老师结合我国《物权法》的立法模式和相关制度设计，做出了点评。首先，王轶教授对吴光明教授到来的表示热烈欢迎，指出吴教授的讲座对于增加海峡两岸民法学术交流具有重要意义。针对吴教授的报告内容，王轶教授结合海峡两岸的政经体制和立法时所普遍存在的社会共识的差异，按照大陆《物权法》的结构分章节对重点争议问题做了说明。最后，王轶老师认为在大陆《物权法》起草过程中，台湾地区“物权法”与大陆的同宗同源性成为大陆学术界的主要借鉴、学习对象，这对推动海峡两岸民事立法彼此沟通和理解提供了非常重要的保障作用。接着，朱虎老师阐述了自己对报告内容的见解。朱老师结合社会结构变化与法律结构变化之间的关系，针对《民法通则》、《物权法》中争议颇多的一些问题，联系公共政策、物权法本身定位等方面内容表达了自己的见解。他指出，很多民法基本制度的设定都和交易自由化、形式化密切相关，民事法律制度的取舍存废也应与实际相连，综合考虑价值判断问题、解释选择问题和立法技术问题。最后，在座同学针对台湾民法界民商关系立法、违章建筑所有权、台湾的土地所有权等问题进行了提问，三位老师均给出了较具启发性的回答。此次研讨会为大陆和台湾地区的民法比较、借鉴提供了很好的交流平台，加深了法学院学生对台湾地区“物权法”更为全面的认识，同时为大家进行比较学习提供了可行的研究路径。研讨会在热烈的掌声中圆满结束。 主讲人：吴光明 ??????? 国立台北大学法律系教授 ??????? 国立台北大学财经法研究中心主任 ??????? 台湾财产法暨经济法研究协会理事长 ? 评议人：王轶 ??????? 中国人民大学法学院教授、博士生导师 ??????? 中国人民大学法学院副院长 ? ??????? 朱虎 ??????? 中国人民大学法学院讲师、法学博士 ? 主持人: 张尧 ??????? 中国人民大学法学院民商法博士研究生 ??????? 时 间：2012年5月18日（周五）18：30 ? 地 点：中国人民大学明德法学楼708教室 ? 主?