起重机等高耸建筑机械设备避免雷击的探讨.docVIP

起重机等高耸建筑机械设备避免雷击的探讨 　　关于高耸建筑机械设备避免雷击的问题在我国一些规范、规程都有提及，如JGJ46—88《施工现场临时用电安全技术规范》中是这样表述的： 　　第4.4.2条施工现场内的起重机、井字架及龙门架等机械设备，若在相邻建筑物、构筑物的防雷装置的保护范围以外，如在表4.4.2规定范围内，则应安装防雷装置。 　　施工现场内机械设备需安装防雷装置的规定表4.4.2 　　 　　 　　 　　 　　 　　地区年平均雷暴日（天）* 　　 　　机械设备高度（m） 　　 　　 　　≤15 　　 　　≥50 　　 　　 　　＞15，＜40 　　 　　≥32 　　 　　 　　≥40，＜90 　　 　　≥20 　　 　　 　　≥90及雷害特别严重的地区 　　 　　≥12 　　注：广州地区属于＞70，＜90，则机械设备高度≥20m，即要安装防雷装置。 　　第4.4.4条各机械设备的防雷装置引下线可利用该设备的金属结构体，但应保证电气连接，（“附录四”“名词解释”电气连接：导体之间电阻近于零的连接。又称金属性连接） 　　第4.4.5条机械设备上的避雷针（接闪器）长度为1~2m。 　　第4.4.6条安装避雷针的机械设备所用动力、控制、照明、信号及通信等线路，应采用纲管敷设，并将钢管与该机械设备的金属结构体作电气连接。 　　第8.1.2条塔式起重机室外电梯，滑升模板的金属结构操作平台和需要设置避雷装置的井字架等，除应做好保护接零外还该按第4.3.2条规定做重复接地，设备的金属结构架之间应保证电气连接。 　　GB5144“建筑塔式起重机安全规程”6.3.6避雷和防电磁波感应保护规定：“当塔式起重机臂架铰点距离地面高度大于50m时，在塔顶和臂架头部应装避雷装置。”6.1.3“规定起重机结构必须良好、可靠的接地。”“接地地阻不大于4欧”。“接地装置的选择和安装应符合有关电气安全的要求。” 　　实际GB5144的规定是JGJ46—88的一个特例，即全年雷暴天数≤15天时的避雷装置架设的要求。所以本质上看这两规定是一致的。而且JGJ46—88规定得更细致、更具体一些。从这意义上讲，所有工地上的塔机等高耸设备都必须按所处的地理环境来考虑防雷问题，但目前从全国范围来看，塔机等高耸设备的防雷问题并未引起各塔机生产厂家和用户的足够重视。这主要原因是在七十年代中期我国塔机行业进行过一次关于塔机被雷击的调查。从当时所得到结果来看，全国除了装在山坡的缆索起重机发生过被雷击外，没有惧到塔机被雷击的资料，所以生产厂家和用户思想上都有一个印象：金属结构组成的高耸设备不存在防雷问题，如做好结构的接地就更安全了。但这是个误区，因为七十年代中期前我国塔机数量少、高度也较低，特别对雷暴天气在＞60，≤90日及以上的南方地区、西南地区，当时塔机用量更少，所以当时调查结果只反映当时塔机雷害的现状，并不反映塔机雷害的可能。 　　近几年笔者在广州地区了解的情况说明了这个问题。 　　1996年8月30日下午2：30左右，广州五羊建筑机械公司科研所的试验场地（地处现珠江新城内）的一台QTZ160塔机驾驶室被雷电击中，驾驶室全部烧毁。当时现场塔机最高点离地40.448m，驾驶室离地高30.258m，臂架铰点离地高度约32m，塔机没安装避雷针，只将塔身作接地处理，用500V摇表测得塔机下部接地电阻1.1Ω。 　　事故发生时塔机臂架指向西方，事故现场勘察情况如下： 　　1.驾驶室夹胶玻璃全部粉碎，散落地上，部分碎片有局部熔化现象。 　　2.驾驶室外的油漆整个烧脱，但从驾驶室钢板烧后氧化的颜色和变形情况分析，对着北面窗口侧壁的中下部有局部高温痕迹。 　　3.驾驶室北面窗口铝合金窗框（包括固定部分和活动部分）都有明显向里的塑性变形。 　　4.室内装修用的铝压条，在北面窗口下和西侧壁处都可发现局部烧熔的痕迹。 　　5.北面中部上侧的可编程电控箱里的主电缆在同一断面有部分股丝的铜导线被烧熔化形成流瘤。 　　6.驾驶室里所有装修材料全部被毁。 　　7.所有电气元件除金属部分外全部炭化、灰化。驾驶椅和操纵箱烧得只剩金属部分。 　　8.塔机其他部分钢结构未发现雷击造成的机械损伤或放电损伤的痕迹。 　　事故发生时试制车间办公室正在开会，有个同志正好面对能看到塔机窗口，据他当时回忆：在雷电交加中看到一个圆形火球由北向东飞向塔机，接着看到驾驶室冒出浓烟——被雷击中。 　　从上面列出的事故现场勘察情况分析，与这一同志讲法基本吻合。看来这次事故是由直击雷中的球形雷所致，故除驾驶室的内容物被毁坏外，整个塔机没有发现一般直击雷造成的机械损伤或放电损伤的痕迹。现就事故现场情况分析如下： 　　球形雷从北向东从东面驾驶室窗口破窗而入，致使铝合金框架受冲击向室内方向变形。 　　球形雷进入驾驶室同时通过周围空气电离放电向