浅析我国高校内部控制环境存在问题及其优化建议.docVIP

浅析我国高校内部控制环境存在问题及其优化建议 　　中图分类号：G647 文献标识：A 文章编号：1009-4202（2011）04-351-02 　　摘 要 内部控制是高等教育管理的重要手段，内部控制环境是实现高校内部控制的基础。文章借鉴美国注册会计师协会1996年发布的内部控制环境的概念及其内容，结合高校实际，将内控环境归纳为组织要素和人的要素两大类，并从这两大类入手分析了我国高校内控环境中存在的问题，并提出优化建议。 　　关键词 高校内部控制 环境要素 　　 　　一、高校内部控制环境的含义 　　内部控制环境是实现高校内部控制的基础。1996年美国注册会计师协会发布的第78号《审计准则公告》指出，内部控制成分有五方面内容，分别是控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通及监控。控制环境构成一个组织的氛围，影响到组织内部人员控制的自觉性，是内部控制其它组成部分的基础。它包括员工的诚信和职业道德、员工的胜任能力、董事会及审计委员会的参与、管理哲学和经营作风、组织结构、权利和责任的安排、人力资源政策及执行。结合我国高校实际，我们将高校内部控制环境要素归为两大类：组织要素和人的要素。组织是指学校的组织结构和运行机制，是实施控制活动的载体，其中法人治理结构是最重要的内容[1]。组织要素主要指科学的高校法人治理结构。人的因素包括合理的人力资源政策及执行、教职工的工作胜任能力、教职工的诚信和职业道德、管理者的管理哲学和经营风格等。 　　二、我国高校内部控制环境中存在的问题 　　（一）组织环境存在的问题 　　1．从外部关系看，法人治理结构尚不完善 　　（1）政府与高校间的关系尚未完全理顺。从法学角度讲，高校法人治理结构主要是指在所有权与经营权分离的基础上，高校法人各权利主体之间的权利配制及运行机制问题。目前，我国大多数高校的所有权属于国家，但国家并不直接参与高校运营，也没有明确规定相关部门代表其履行所有者的职能，高校产权缺乏真正的所有者，高校校长作为法定代表人的权利和责任未能真正落实，其权力的运用缺乏来自所有权的有效监督。所有者的缺位，降低了高校的运营效率和效益，导致国有资产的流失和浪费，影响了高校的整体发展，甚至使权利成为经济犯罪的温床。另一方面，1999年颁布的《高等教育法》明确规定高校享有办学自主权，本该由高校自主办理的事务，如招生、专业设置、收费等方面，政府干预过多，限制了高校办学特色的形成和创新。（2）高校的其它利益相关者对高校的约束力不足。高校的其它利益相关者，如教职员工、其他投资人、债权人、捐赠者、校友、学生及家长等，由于缺乏相应的权利保障机制和掌握学校信息的途径，对学校运行的约束力十分有限。 　　2．从学校内部权力与责任的配置看，主要存在以下问题 　　（1）《高等教育法》为高校内部各主体之间的权利与义务配置关系作了相应的安排，目的是在高校内部建立起决策、执行与监督三权制衡的法人治理机制：公立高校实行党委领导下的校长负责制，党委常委和校长，副校长由主管部门的党组织决定任命，学校党委对学校干部有任免权，对重大事项有决定权，校长在党委领导下具有全面管理教学、科研和行政事务的权力；学术委员会作为学校的“咨询机构”，具有学术事务的审议权，为学校的教学、科研发展提供保障；教职工代表大会居于参政与监督地位。但是这种权利配置导致学校法人权利高度集中，学校决策机构和行政职能部门独揽大权；另一方面我国《教育法》、《高等教育法》没有对高校学术组织的权利做出刚性规范，从而导致学术组织行政化与学术组织功能退化，学术权力与行政权力平衡机制缺失；教职工代表大会在学校党委的领导下行使职权的法律规定也使监督权弱化。（2）高校内部“校-院-系”直线职能式的组织结构基本上属于韦伯的科层式管理体制。这种结构使本应处于主体性地位的院系权利小责任大，院系在大学组织结构中只是一个执行组织，在办学过程中处于被动状态，在财务、人事方面缺乏相应权利，这种状况不利于调动教职工参与管理，办学活力得不到应有的激发，进而导致责任的缺失。（3）权责划分不清，党委领导下的校长负责制，权力划分容易出现模糊和冲突。（4）行政权利泛化，导致官本位意识进一步强化，更注重行政权力而非学术权威，不利于形成民主监督、权力制衡的机制[2]。（5）高校的纪监审计部门作为内部监督机构，接受校党委或者校长的领导，难以实施对党委、行政的有效监控，使得内部审计机构缺乏独立性、权威性。 　　（二）人的要素环境存在的问题 　　1．管理层缺乏内部控制观念和经营理念 　　我国高校管理者大多数是教师出身，管理知识和风险意识相对匮乏，缺乏创新，加上我国对高校管理层进行的经营管理方面的培训也很少，对高校内控制度的建设和完善不够重视，这些造成高校内部控制制度不完善或者执行不力、内部控制比较薄弱。由于