浅议问责制在会计监督中应用.docVIP

浅议问责制在会计监督中应用 　　[摘 要] 本文对问责制在会计监督中的应用作了详细的论述，志在呼吁建立一种监督者也要被监督的逆向追索机制，提出“每一次会计检查，既是对被查单位的检查，又是对上一次检查组的检查。如果上一个检查组未检查出问题，或查出问题不报告，使问题被掩盖，而在今后的检查中又被查了出来，就要追索上一次检查者的责任” ，主张“有权必有责，权责必对等”。 　　[关键词] 问责制 会计监督 　　 　　2003年3月，中国遭遇了“非典”危机的考验。中央果断采取措施，对一些相关的领导人员进行了严肃查处，追究官员责任，问责制开始走入国人视野。几年来，国务院及地方政府，对那些在重大安全事故、矿难以及其他事件中失职、玩忽职守等的官员，进行严厉的行政问责。2007年4月14日，邯郸市农业银行金库发生一起特大盗窃案，被盗现金人民币近5100万元。犯罪嫌疑人任晓峰、马向景已被逮捕归案。中国农业银行总行责令河北省分行行长瞿建耀引咎辞职；对主管会计工作的副行长邓振国、主管保卫工作的纪委书记徐跃生予以免职；邯郸分行现金管理中心在岗员工下岗接受审查。同时受到免职处理的还有邯郸分行行长、主管会计的副行长以及主管保卫工作的副行长、邯郸分行现金管理中心正、副主任等一系列责任人。这一案件虽然发生在基层行，但却追诉了上级管理行相关人员的责任，这是问责制在经济管理中的一个典型运用。问责制，在实践中已经显现出重要的作用。 　　一、问责制的内涵 　　所谓“问责制”，是指对政府及其责任人的一切行为和后果都必须而且能够追究责任的制度，其实质是通过各种形式的责任约束，限制和规范政府权力和责任人行为，最终达到权为民所用的目的。从“过问”的角度看，是在我国现有的纪律监督和法律监督之外开辟的第三条监督通道；从“追责”的角度看，是在现有的法律责任和道德责任之外加上了第三种政治责任。实行“责任追究制”，就是在一定程度上加大负责人的违规成本，增加威慑力，从而规范其行为，促使其更负责，更科学地行使手中的权力，也迫使一些想以手中权力做幕后交易，错误决策的人员有所??忌。 它是一种建立在法律制度基础之上的、内部监督与外部监督相结合的制度。 　　二、问责制在各层级会计监督中的应用 　　会计监督引入问责制，目的是对会计监督作必要的补充，是会计监督制度落到实处的重要保证。新《会计法》构建了单位内部监督、国家监督及社会监督三位一体的会计监督模式。下面分别讨论问责制在这三个层次的会计监督中应用的具体问题。 　　1.国家监督中问责制的应用 　　国家监督主要是指财政、审计、税务、各行业监管委员会等有关部门依据法律、行政法规的规定和部门的职责权限，对有关单位的会计行为和会计资料所进行的监督检查，是我国会计监督体系的主导。国家监督职能落实的如何直接关系到会计监督作用的发挥。因此加强国家监督的强有力的措施就是引入问责制。国家赋予财政、审计、税务、各行业监管委员会等部门对会计工作的监督权和行政处罚权。这些监督部门就要严格执法，严肃查处弄虚作假行为，把处理事务与处理责任人结合起来，追究责任人的责任，彻底改变过去对违法违纪单位和部门对事不对人，违法单位交钱了事，责任人安然无恙，违法成本低廉，违法问题屡查屡犯的局面。 　　在国家监督中引入问责制，不仅要追问被监督单位有关人员的责任，同样也要追究监督者的责任。会计监督是通过法规制度的制订、执行和监察三个环节进行的。在法规的制订环节，由于我国改革步伐较快，新旧制度的交替比较频繁，形成了新旧法规制度的“真空地带”，有的法规已经滞后，而有些法规并不完善有疏漏，这种情况下造成的法规制度对会计行为约束不力，会计监督职能弱化的后果，有其客观历史性，不便问责。在法规制度的执行环节，法规制度靠各单位的会计部门和会计人员来执行。但由于会计人员具有既代表国家行使所有权的监督又代表企业行使经营管理权的监督双重责任，在国家与企业利益发生冲突时，会计人员很可能首先考虑自己所在企业的利益，利用法规制度中的漏洞，甚至采用各种违规手段来维护企业利益，这种情况下导致会计监督职能弱化的后果，就要由财政、审计、税务、人民银行等部门行使国家监督职权，追究有关单位和有关责任人的责任。在法规制度的监察环节，过去对违法违纪单位往往是交钱了事，甚至睁只眼闭只眼，责任人不被追究，违法成本低廉，违法问题屡查屡犯。究其原因是没有形成对监督者反监督的机制，使国家监督只是形式主义。引入问责制，正是要解决这个问题。每一次会计检查，既是对被查单位的检查，又是对上一次检查组的检查。如果哪个检查组对被查对象“手下留情”，或由于责任心不强未检查出被查对象的违法行为，使违法者在此次检查中逃脱法律制裁，而在今后的检查又被查了出来，就要追索上一次监督者的责任，使监督者既要本着高度的责任心，自觉加强学习，提高业务水