相对协调型村“两委”关系中矛盾探究.docVIP

相对协调型村“两委”关系中矛盾探究 　　摘要：实践表明，村党支部委员会与村民委员会(简称“两委”)的关系问题是基层民主政治建设中带有一定普遍性的突出问题。本文试图在现有研究的基础上，探析相对协调型村“两委”关系中的矛盾的生成因素，提出优化相对协调型村“两委”关系的可能路径。 　　关键词：相对协调型；“两委”关系；矛盾 　　 　　村党支部委员会与村民委员会(简称“两委”)的关系问题是基层民主政治建设中带有一定普遍性的突出问题。中共十七届三中全会指出农村改革发展到2020年的基本目标之一是“农村基层组织建设进一步加强，村民自治制度更加完善，农民民主权利得到切实保障。”然而目前的作为基础组织建设中最重要的――“两委”的关系，却存在众多问题，阻碍了农村基层组织建设的步伐。为尽早实现目标，本文就 “两委”关系中常见的――相对协调型村“两委”关系――作进一步的剖析，以优化“两委”关系，推进农村基层民主政治建设，加快建设社会主义新农村的步伐。 　　一、相对协调型村“两委”关系中的内涵 　　学者程同顺从村党支部与村委会对权力的要求的角度将农村“两委”关系现状归纳六种类型[1]：即：相对集权型、绝对集权型、相对协调型、绝对冲突型、最优协调型和权力真空型。其中相对协调型包含两种情况，村党支部对权力的要求合理，村委会对权力的有退缩行为；村委会对权力的要求合理，村党支部对权力的要求有退缩行为。本文就相对协调型村“两委”关系作进一步的剖析。 　　通常情况下，村党支部与村委会一团和气，相互协调。遇有重大事项，村“两委”会通过召开两委“联席会议”协商解决。“联席会议”上，村党支部对权力的要求合理，但村委会的退缩行为无法使得村务得到有效的处理；村委会对权力的要求合理，但村党支部的退缩行为同样使得村务无法得到有效的处理，村委会与村党支部矛盾由此产生。农村村务纷繁复杂，需要村“两委”同心协力，但不时的退缩行为使得村“两委”矛盾不断。 　　二、相对协调型村“两委”关系中的矛盾的生因分析 　　一种社会现象的出现往往是众多因素共同推动的结果。相对协调型村“两委”关系中矛盾的产生也不例外，但归纳起来主要原因有以下几个方面： 　　第一，历史惯性思维导致的农村社会权力结构异化。现阶段虽然农村社会已进入体制转轨时期，但公社体制下党的一元化领导在一定程度上还存在于人们的思想之中。1958年8月中共中央通过了《关于在农村建立人民公社的决议》，从此在很长一段时间内人民公社取代乡镇的职权。在人民公社体制下，党支部不仅控制了乡村社会的政治权力，还控制了乡村社会的经济资源。不仅具有为其他组织制定大政方针的权利，还具有向其他组织直接下达命令的权力，甚至可以参加其他组织的活动，并影响其他组织的领导人选，干预其他组织的活动，成为了农村的权力中心，形成了一元化的领导方式。这种高度集权的一元化领导方式在特定的历史时期曾起到了应有的积极作用。但随着村民自治的推行，另外一个权力中心在农村产生了――村民委员会。与村党支部的自上而下的授权不同，它依赖于村民自下而上的授权，使得农村公共权力从以单向授权的一元权力结构向双向授权的二元权力结构转变。一定领域内，权力的有限性促使村“两委”在一定程度上夺权，但由于受惯性思维的影响村党支部处于相对优势地位。如何将两种不同的逻辑――村民自治所代表的自下而上的逻辑与党的领导所体现的自上而下的逻辑――有机结合起来，在理论和实践两个方面都是极大地挑战。 　　第二，规范文本之间的相互矛盾。我国是人民民主专政的社会主义国家。中国共产党是中国特色社会主义事业的领导核心，在中国政治体制中占据特殊地位。在这样特殊的政治框架下，《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称《村组法》）与《中国共产党农村基层组织工作条例》（以下简称《条例》）、《中国共产党章程》（以下简称《党章》）等基本法律法规对两委事权的定义却多有冲突。诸如《村组法（修订草案）》中第二十二条规定，经村民会议讨论决定方可处理的涉及村民利益的事项都是有关本村经济建设与社会发展的重大问题，而《条例》中第九条规定的村党支部的主要职责，有一项是：讨论决定本村经济建设和社会发展中的重要问题。即村委会与村党支部都有权“讨论决定”本村经济建设和社会发展中的重要问题。实践中，村党支部与村委会在理解《村组法》与《条例》时，会根据自身的需要作出“合理”的辩解，双方据“理”力争，矛盾由此产生。《中华人民共和国宪法》第一章第五条规定，“一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企事业组织都必须遵守宪法和法律。一切违反宪法和法律的行为，必须予以追究。”因此，从理论的角度讲，党《村组法》与《条例》等相互冲突时，理应按照《村组法》行事。事实上，村委会与村党支部都把《村组法》、《条例》、《党章》等视作具有同等约束力的文本。这样以