小学品德和社会《走近残疾人》说课设计.docVIP

小学品德与社会《走近残疾人》说课设计 鞍山市教师进修学院 刘 颖 一、说教材： 1、教材的特点及编写意图 我说课的内容是北师大版义务教育实验教科书《品德与社会》三年级（上）第三单元第4课《友爱残疾人》第一课时。《品德与社会》课程强调教学要与学生的生活紧密相连，以体验去感受生活，从而使学生从心灵深处真正理解、关爱、尊重残疾人，从行动上真正帮助残疾人。教材的活动安排即是虚拟的社会生活也是现实生活实际，学生易于接受和理解，便于操作。根据教材的地位、特点及学生的实际情况我拟定了以下教学目标。注重让学生在走近生活的过程中获得的体验创设情境，新课标指出：贴近学生生活事例的情景模拟，能激发相应的环境气氛，使学生受到情绪上的感染。因此，教学开始我播放唤孩子们5分钟：1、体验盲人到指定地点取东西，体验盲人对阳光世界的渴望。2、体验哑老师讲，让扮演者，体验聋哑人渴望说话的感受。3、体验肢残者体验残疾人生活的不便。。新的课程理念指出：在教学过程中，必须强调学生的主体参与，只有源于学生生活的实践活动才能引发他们内心的道德情感。 托尔斯泰说：“成功的教学所必须的不是强制，而是激发学生的兴趣。”让学生参与角色表演创设情景，能起到激情诱趣的作用。 于是，在一开始，我先带学生进入“学生模拟法庭”审理案件的现场。由本班的班长担任审判长，请同学分别扮演审判员、原告、被告以及辩护人和证人。等审判长宣布“案件审理开始”后，先原告陈述其提起诉讼的原因：由于被告挥拳打伤了他的鼻梁，他要求被告向他赔礼道歉，赔偿医疗费用。而被告却辩称，事情的起因是原告先用绰号辱骂他，并请来证人出庭作证。 这样的事情在学生实际生活中时有发生，案例的真实可信，加上“模拟法庭”这个环境所带来的新鲜感，使学生的注意力达到了高度集中，他们饶有兴味地关注着案件的审理。当原告、被告及其辩护人陈词完毕，案件悬而未决时，我示意审判长宣布暂时休庭。我向学生提出：“法庭最后是如何处理的，这个案子如果让你来当审判长，你会怎么判呢？”其实，在这里，我并不急于让学生知道法庭的最后判决，而是要通过悬念的设置，为下面的学文明理做好一个铺垫。于是，接着我话锋一转：“今天，我们先来学习《遇事分清是非》一课，待会老师再请你们对此案作出合理的判决。”（教师板书课题：遇事分清是非） （二）感知教材，激情明理。 高年级学生已经具有了一定的认知基础，对于新授课，经过老师的点拨与自己的努力，能有一个较全面的理解、较准确的把握。因此，不需要带领学生逐段分析课文，而是以简驭繁。我决定通过三步讨论的方法，帮助学生在分析问题时，层层深入，把握文理的关键。 第一步，自学课文，思考讨论下面的问题。 方小强身强力壮，是学校武术队学员，而且非常乐于助人。可是，最近两次有人请他帮忙，他却没有帮，这是为什么？ 通过学习课文，分析小强对待事情的态度和做法，目的是让学生从小强的行为中得到启示，遇到类似问题应该如此这般去处理。无形中，就渗透了本课行为导向的要求。 第二步，在熟悉理解课文的基础上，学生分组讨论： （1） 如果小强去帮助本班同学打外班同学，事情会怎样？ （2） 如果小强不问清情况，把小刚打一顿，事情又会怎样？ 让学生通过假设联想，进一步认识到是非不分会带来意想不到的后果。 第三步，我再让学生自由地谈一谈：通过小强的事例，让你明白了什么道理，我们应该向他学习什么？ 思品学科学文明理的过程就是让学生感受、领悟、体验情感的过程。在这里，评价方小强的行为，使学生自然而然地把方小强当成了学习的榜样，有助于加深他们对“遇事分清是非”这种道德知识的情感体验。并且，在学生讨论的同时，我注意引导学生认识到：小强能被评为“分清是非的好队员”与他平时的行为道德是分不开的，也就是说，一个人的名誉同他的言行是密不可分的。让学生评价小强，其实就是引导学生把分清是非同爱惜自己的名誉联系起来理解。这样，有助于本课难点的突破。 根据学生的回答，我进行板书并作简短小结：通过学习课文，让我们知道了，遇事分清是非，就是遇事要冷静分析，正确的要敢于坚持，错误的要勇于抵制。（说完，教师板书：冷静分析 正确 敢于坚持 错误 勇于抵制） （三）辨析导行，扩思深化。? 学生经过以上一个明理环节的训练，对是非的认识，也已经由感性上升到了理性。苏联教育学家马卡连科曾说：“在学生的思想和行为中间有一条小小的鸿沟，需要用实践把这条鸿沟填满。” 为了有效落实学生的道德行为，我让学生回到“模拟法庭”的现场，请学生当审判员，提出合理的处理方案，以协助审判长审判本案。其实，这就是一个变相的道德辨析题，让学生通过实践活动丰富自己的生活经验，以加强学生道德推理判断的技能和技巧，学会全面看问题，学会自我选择，择善而从。 由于各人看问题的角度不同，学生对是非的判断也是仁者见仁，智者见智。在本法庭这个