“干预论”缺陷与经济法定位.pdfVIP

“干预论”的缺陷与经济法的定位 云昌智 一、问题的提出 经济法规范的存在和发展是一个现实，而经济法学的重要任务之一便是为其存在提供理论 解释。中国经济法学界经济改革开放以来近二十年的探索及讨论，并伴随着宏观经济改革及理 论的演变，现在终于就经济法的定位问题及功能模式方面基本上在如下方面达成了一致： 基本上否定横向经济关系由经济法调整。 都普遍认可国家(或政府)干预应为经济法调整的共同特征。 国家对经济干预的主要目的应在于为弥补市场机制的固有缺陷。(注：杨心明主编：《当代 经济法学》，第22页，同济大学出版社1997年。) 有的学者认为经济法的调整对象应确定为“以社会公共性为根本特征的经济管理关系”， (注：王保树：《市场经济与经济法学的发展机遇》，《法学研究》，1993年第2期。)并进一 步指出， 根据经济法作用的范围和经济法的产生背景，经济法是国家干预经济之法，或者更确 切地说，经济法是确认和规范国家干预经济之法。而其他观点如“协调经济关系说”、“经济 管理与市场运行关系说”等，虽提法各异，但基本上都坚持了在“干预”基础之上的调整说， 这可称为“干预论”。然而不可回避的是，这种调整法理论或“干预论”势必导致经济法与某 些传统法部门如民商法、行政法调整领域相冲突的紧张局面。举上述将经济法调整对象确定为 一定的“经济管理关系”的观点为例，怎样解释体现在这种经济管理关系中的“国家干预”与 行政法在相似领域中的体现精神的差别呢?这是一个难题，为此王保树先生新近提出了“净化经 济法”的口号，他认为经济法的框架设计得过大，“是无法探索出经济法的规律的。(注：王保 树：《经济体制转度中的经济法与经济法学的转变》，《法律科学》，1997第3期。 )这里我 们且不论商法作为一真正独立之法部门是否可能及经济法和商法的交叉调整之处理问题，单 论”在净化“前提下谈论经济法得以存在和巩固的是否可能，我们将发现，当代”国家干预“的 普遍存在将使得”净化“成为理论假想。这一理论悖谬不仅不能使经济法因”净化“而更具说 服力，相反将继续使经济法理论(尤其是基础理论)的发展陷于贫困化的处境。胡塞尔曾谈到过” 把自己的社会行为托之以精神理念，并为此理念而遮弊，是产生乌托邦的社会理论的温床“(注： 胡塞尔：转引自《现象学及其效应-胡塞尔与当代德国哲学》，倪梁平著，第137页，三联书店 1994年。)，这一警言依然值得我们深思。为此，本文将从经济现实的角度出发，来分析思考” 干预论“的缺陷及经济法的定位问题。 二、“干预论”的缺陷 笔者认为，目前普遍流行的“干预论”总体而论是不能正确概括我国经济法立法及运行的 现实的，同时亦未体现出与世界范围内经济法思想发展潮流相融合之迹象，而且不利于法学科 地位的确立、巩固和研究的深化。“干预论”的缺陷，具体表现在以下几方面： (一)、经济法理论被定位为“干预”未能考虑到当代国家职能演变的历史现状，且不符合 中国经济运行之实际，并与现代市场经济的发展的内在需要不相适应。“干预论”遵循的仍是 古典自由主义经济学的观点，没有真正正视到市场的内在欠缺，即进一步未意识到现代市场经 济运行本身即产生的将外部性调整内在化的亟需。本世纪以来西方主要发达国家公共支出不断 扩大的趋势使西方政府调控经济生活和克服市场失败在物质基础条件方面成为可能;在维护自 由企业制度的形式下，西方国家政府的经济职能日趋扩大，国家对经济的调节越来越全面，深 入地渗透到国民经济的各部门和资本主义再生产的各方面和各个环节中去。如日本的“政府指 导和产业政策”，法国的“指示性经济计划”，联邦德国的“社会市场经济”和劳资双方在增 加工资上达成的“默契”英国通过政府-企业-劳工系统建立起来的“全国经济发展委员会”以 期指导英国经济的重建等等，都说明了国家所担当的传统角色已发生了重大的变化。(注：郑秉 文：《市场缺陷分析》，第323页， 辽宁人民出版社，1993年。)有的学者把工业政策、财政 政策和货币政策称之为发达国家政府政策赖以立足所必需的“三条腿”。 (注：business weekly，july4，1983第55页。)萨缪尔森则在他的《经济学》中将政府在现代混合经济中日 益扩大的作用归纳为三个方面：政府支出的增加，国家对收入的再分配，直接调节参与经济生 活。(注：萨缪尔森：《经济学》，第206页，(上册)商务印书馆1982年。 )可见这一历史进 程表明国家职能中的社