交通肇事刑罚意见调查报告.docVIP

交通肇事刑罚意见调查报告 1 绪论 1.1 研究背景 2003年10月28日第十届全国人民代表大会常务委员会第五次会议通过，2004年5月1日起施行的中华人民共和国道路交通安全法，自实施以来经过多年的实际操作，道路交通管理部门积累了许多实务经验和真实案例。 然而随着我国社会主义市场经济不断发展，人民物质生活不断提高，使用道路交通运输工具的机会不断增加，以及道路交通事故的次数和比率也呈现不断上升的趋势下，结合中华人民共和国刑法关于交通肇事罪，扼止重大交通事故的不断发生，保障公民生命财产利益不受侵害，以及惩戒造成重大损失的肇事人员，维护公共秩序，就显得非常重要。 身为国为个们关这问题实为满这个决罚为题进实际问调对该会满1.2 研究现状与研究目的 一直以来，法律实践层面一直不断有对于行政法的不法内涵与刑法的不法内涵界线究竟在哪的讨论，学术研究领域中对这个问题也是相当关注的。 一般认为，此问题最关键的地方乃在划分出其界线后，进而加以讨论何种行为在行政法领域的保护下仍感不足，而须刑法手段之介入，以呼应所谓刑法最后手段性的原则。并且同样是致人死伤，车祸肇事所致或者车祸以外理由所致，社会观感是有所不同的。 为了研究一般人民对于车祸肇事而逃逸，以及车祸肇事不法性的观感，本报2009年5月25日至6月3日期间在中国人民大学校园范围内开展问卷调查活动。调查依据道路交通安全法、刑法，以及问卷设计的相关Why: 为什么对于交通事故案件的处理，国家机关应当介入？为什么采取法律手段制裁驾车逃逸，有助于公共秩序的维持？ What: 哪种程度的肇事情形最为人民所厌恶或者无法接受？哪些事故处理方式较为人民所接受？对于情节严重的肇事案件，法律规定或者司法判决应当予以多长的刑期较为合理？ How: 行政和司法机关如何介入肇事逃逸的案件？法律刑罚的修改方向应如何达到社会期待与需要？ 就这三个主要问题，本报告假设人民群众对于国家机关以法律的手段介入交通肇事逃逸案件是持肯定的态度，争议的焦点则在于刑罚的惩罚性手段应是轻微还是严厉，才能展现刑法的预防和惩戒功能，发挥刑法保护公民的人身权利、维护社会秩序、保障我国社会主义建设事业的顺利进行的作用。 因此，具体设计了11道题目，均为封闭式题型，其内容（但不包括答案选项）如下： 对于“驾车肇事逃逸”事件，何种情形最令人厌恶、无法接受？ 对于“驾车肇事逃逸”事件，案件应当如何处理？ 对于“驾车肇事逃逸”事件，国家机关应当采取哪种手段处罚？ 若车祸肇事致人受轻伤又逃逸，法律应当规定多长的刑期较合理？ 若肇事致人受轻伤又逃逸，但被害人不追究，此时国家应否主动介入？ 若肇事致人受重伤又逃逸，法律应当规定多长的刑期较合理？ 若肇事致人受重伤又逃逸，但被害人不追究，此时国家应否主动介入？ 若肇事致人死亡又逃逸，法律规定多长的刑期较合理？ 肇事使人受伤，有无逃逸时的刑事责任应否相同？ 肇事使人受伤，有无逃逸时的民事赔偿额度应否相同？ 目前所处的环境，对于肇事逃逸的刑罚处断是否过轻？ 1.4 研究方案设计 根据本调查项目所应着重的要点，本文采用了问卷调查法进行调查研究。在确定了调查目的和研究方向后，由季佩芃负责拟定了问卷题型和具体问答题目，薛豪负责发放问卷、回收问卷，然后将回收的问卷由本调查项目组成人员共同整理、统计，对实际调查结果进行分析、探讨，最后得出结论与建议。 此次调查共发放63份问卷，回收47份，剔除不合格问卷7份（标准为答题不超过80％），有效问卷40份，问卷发放对象涉及法律专业以外的本科生、硕士研究生。问卷采取无记名方式，在完全自由、开放的状态下，于教室课堂上进行随班、随机抽样的调查。 下图为本项调查的研究方案设计流程： 1.5 研究意义 透过项调关结实际认识论来将来2 调查结果分析 下面是对回收问卷进行实质性分析： 2.1 “肇事逃逸”的何种情形，最令人厌恶、无法接受 选项包括：1.1 致人死亡或受伤；1.2 肇事者因为逃逸，使被害人或家属不知该向谁请求赔偿（包含仅轻微汽、机车擦撞，请求赔偿的情形）；1.3 造成交通混乱，妨害公共秩序。调数本题结果显示，绝大多数人认为肇事逃逸行为的非难重点在于行政上的责任即交通安全的共同维护（选择选项1.2）和民事求偿上的困难（选择选项1.2）；仅极少数的人认为肇事逃逸行为的非难重点在于产生的刑事法上的法益侵害。 2.2 事故处理的方式选择 选项包括：2.1 双方和解，赔钱解决即可；2.2 国家应介入处罚。调数2.2，占90％），而约有10％的则认为逃逸行为不具有“可罚性”（包括刑法与行政罚），故由双方和解、谈妥赔偿等问题，案件即可解决。 2.3 国家机关的处罚手段 选项包括：3.1 行政法上罚锾，或吊扣、吊销驾驶证等方式；3.2 刑罚（坐牢）。调数在第2题选择“国家应当介入驾车逃逸事故”的前